АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2020 года

Дело №

А55-260/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   15 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  12 мая 2020 года дело, возбужденное по  заявлению

Министерства промышленности и торговли Самарской области, Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Скляренко д. 20

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Артишок", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 1, эт. 1, ком. 3

 

об аннулировании лицензии № 63РПА0006525 от 18.02.2016 на розничную продажу алкогольной продукции

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Министерство промышленности и торговли Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии №63РПА0006525 от 18.02.2016, выданной министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «Артишок» (далее - ответчик, общество) на розничную продажу алкогольной продукции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определения суда, вынесенного в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 12 мая 2020 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12 мая 2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы министерства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Артишок» 18.02.2016года министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство) была выдана лицензия номер 63РПА0006525  на розничную продажу алкогольной продукции соком действия до 18.02.2021 г. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления «распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Декларации представляются в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с момента ее получения до окончания срока действия, в том числе в случае, когда деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в электронном виде.

Согласно данным портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) ООО «Артишок» повторно в течение одного года (2,3  квартал 2019 года) не представило декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 6, 20).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо, приостановлена ли лицензия.

Непредставление деклараций в установленный срок привело к нарушению законодательства Российской Федерации, нанесению ущерба незаконными действиями общества, сокрытие факта реального оборота алкогольной продукции, реализации контрафактной продукции на указанном объекте лицензирования и тем самым нанесение ущерба государству данными неправомерными действиями.

Допущенные нарушения в совокупности являются грубыми и существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на систематическое нарушение установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» норм, а действия Общества по фактическому сокрытию лицензируемого вида деятельности ведут к нарушению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.     Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 г. N 74-О, Определение от 24.04.2002 г. № 99-О), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.

Степень грубого нарушения законодательства Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании чего такая мера как аннулирование лицензии соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.

С учетом изложенного, требования Министерства об аннулировании лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Артишок" на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Артишок" в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.110, 167-170,176, 180 -182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию регистрационный номер 63РПА0006525 от 18.02.2016 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Обществу с ограниченной ответственностью "Артишок" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артишок" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб за рассмотрение дела в суде.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова