СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-4599/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Логачева К.Д.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» ( № 07ап-9060/18), на  решение Арбитражного суда Томской области от 09.08.2018 по делу № А67-4599/2018 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТомскНефтеСпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 671 954,51 руб.,  

 В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» (далее – истец,  ООО «ТНСТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее – ответчик, ООО «КРС- Траст») о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 671 954,51 руб., из  которых 665 085 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору оказания  

услуг спецтехникой № 30/2017-СТ от 17.11.2017, 6 869,51 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 14.05.2018.  

 Решением суда от 09.08.2018 (резолютивная часть объявлена судом 06.08.2018) с  общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» взыскано 665 085 руб.  основного долга, 6 869 руб. 51 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, а всего 673 954 руб. 51 коп.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью факта оказания  услуг.  

 В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

 Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156  АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между обществом с ограниченной  ответственностью «ТомскНефтеСпецТехника» (исполнителем) и обществом с  ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (заказчиком) заключен договор № 30/2017- СТ оказания услуг спецтехникой в редакции дополнительного соглашения № 1 от  17.11.2017 (л.д. 11- 18), согласно условиям, которого исполнитель обязуется по мере  поступления заявок заказчика, оказывать ему услуги, согласно поданной заявке  (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).  

 Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что  оказание услуг подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании  следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).  

 Суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 421 ГК РФ пришел к  правомерному выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий  в себе элементы договора перевозки, договора об организации перевозок и фрахтования, а  также договора возмездного оказания услуг (ст. ст. 784, 787, 798, 779 ГК РФ).  

 Договором № 30/2017-СТ оказания услуг спецтехникой в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2017 предусмотрено, что до двадцать пятого  числа текущего месяца исполнитель предоставляет заказчику: копии заявок заказчика,  суточные задания за соответствующий период оказания услуг; первичную путевую  документацию (путевые листы, талон первого заказчика), реестр с распределением  транспортных услуг по видам деятельности и объектам работ (пункт 4.1 договора).  Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней проводит проверку  указанной в пункте 4.1 документации и в случае обнаружения несоответствий направляет  исполнителю письменный отказ с указанием его причин. Первичная путевая и  транспортная документация, прошедшая проверку, направляется исполнителю для  составления актов приема-передачи оказанных услуг и счетов-фактур (пункт 4.2).  Направленные исполнителем счета-фактуры и акты об оказании услуг рассматриваются и  принимаются заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании документов,  представленных исполнителем: копии заявок заказчика, путевая документация (талон  первого заказчика), прошедшая проверку заказчиком в порядке, установленном пунктом  4.2, товарно-транспортные накладные (пункт 4.4 договора). В соответствии с пунктом 4.5  

договора первичная путевая и транспортная документация, прошедшая проверку в  установленные в п. 4.2 настоящего договора сроки, но не принятая заказчиком,  направляется исполнителю с мотивированным отказом. Согласно пункту 5.1 договора  стоимость услуг и шкала оценки качества согласована сторонами в приложениях № 2, 3 к  договору. Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится по  соглашению сторон. Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата за принятые по акту  услуги исполнителя осуществляется заказчиком на основании выставленных  исполнителем счетов-фактур с приложением путевой документации: путевого листа  (талона первого заказ-заявки и товарно-транспортной накладной в течение 45 банковских  дней с момента принятия услуг заказчиком в соответствии с пунктом 4.4 договора. В  случае предоставления исполнителем документов, указанных в п. 4.1 договора, позднее  первого числа, следующего за месяцем оказанных услуг, то такие документы  оплачиваются в течение 60 рабочих дней. В случае несвоевременной оплаты оказанных  услуг заказчик уплачивает проценты в соответствии с действующим законодательством  (п. 7.3. договора). Согласно пункту 8.1 договора любые соглашения сторон по изменению  и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они  оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями  сторон. Настоящий договор вступает в силу с даты, указанной на первом в верхнем  правом углу (третья стока сверху) и действует до 31.12.2017.  

 Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается  актами № 92 от 30.12.2017 г. на сумму 27 877,50 руб., № 93 от 30.12.2017 г. на сумму 759  330 руб., № 1 от 15.01.2018 г. на сумму 27 877,50 руб. (л.д. 19-21), а также выставил счета- фактуры на их оплату (л.д. 65-67). Кроме того, в подтверждение фактического оказания  услуг истец представил путевые листы за период оказания услуг по договору № 30/2017- СТ от 17.11.2017 г. (л.д. 22-62).  

 Согласно письмам № 02 от 10.01.2017 (как указал истец в исковом заявлении,  верной нужно считать дату письма 10.01.2018) и № 03 от 15.01.2018 истец вручил  ответчику счета-фактуры (УПД) № 92 от 30.12.2017, № 93 от 30.12.2017, № 1 от  15.01.2018, счета на оплату, реестры путевых листов, талоны первого заказчика к  путевому листу, акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г. (л.д. 63, 64).  

 Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на день рассмотрения  спора, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 665 085 руб.  

 31.03.2018 истцом ответчику направлена претензия № 32 от 27.03.2018 с  требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг (л.д. 8-10), кроме  того совместно с претензией истец направил дубликаты актов № 1 от 15.01.2018, № 92 от  

30.12.2017, № 93 от 30.12.2017.  

 Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, при этом доводы ответчика  о том, что в отсутствие подписанных сторонами актов о приемке услуг они не подлежат  оплате, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт их получения –  не опровергнут, мотивированных отказов от подписания актов не представлено,  потребительская ценность услуг, учтенных в путевых листах, не оспорена. Ответчик  представленную в дело путевую документацию не оспорил, о фальсификации данной  документации не заявил. Кроме того, в деле отсутствуют иные копии данной  документации, содержание которых противоречило бы представленной истцом.  

 Так же как следует из материалов дела, на сопроводительном письме ООО  «ТНСТ» от 15.01.2018 г. № 03 имеется оттиск штампа входящей корреспонденции ООО  «КРС-Траст» (присвоен вх. № 23 от 16.01.2018 г.), сопроводительное письмо от 10.01.2018  г. № 02 с прилагаемыми документами вручено ФИО2 В подтверждение  наличия полномочий у данного лица на принятие корреспонденции от имени ответчика  истцом представлено почтовое уведомление от 27.04.2018 г., в котором также содержится  визуально схожая подпись с расшифровкой «Солодкина».  

 С учетом изложенного, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  опровергнут факт получения документации и отказ от принятия услуг, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о  взыскании основной задолженности в сумме 665 085 руб.  

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Согласно пункту 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг  заказчик уплачивает проценты в соответствии с действующим законодательством.  

 За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику проценты в размере 6 869,51  руб. за неисполнение обязательств по договору оказания услуг спецтехникой № 30/2017- СТ от 17.11.2017 за период с 23.03.2018 по 14.05.2018. Расчет процентов, судом проверен,  признан правильным. Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен,  оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не  установлено.  

 При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  

апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной  инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 09.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4599/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КРС-Траст» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи К.Д. Логачев 

 ФИО1