Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» октября 2019г.

Дело № А12-22527/19

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен  18 октября 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

 

при участии в заседании:

от  истца –не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее –  ОАО "КамышинТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "9 Отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (далее –   ответчик) о взыскании  задолженности по  контракту 84СФ за март, апрель 2019 года в размере 12 559,41 руб.,  неустойки за нарушение срока оплаты в размере 102,46 руб. за период просрочки с 11.04.2019 по 24.05.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

  От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Главное управление МЧС России по Волгоградской области.

  В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

  В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд установил, что  ОАО  "КамышинТеплоЭнерго" не привело норму федерального закона, предусматривающую обязательное участие в качестве соответчика Главное управление МЧС России по Волгоградской области  по настоящему спору.

           Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом положений ст. 46 АПК РФ суд, не усмотрел правовых оснований для привлечения ГУ МЧС России по Волгоградской области в качестве соответчика.

 От ОАО  "КамышинТеплоЭнерго" поступило ходатайство о замене ответчика – федеральное государственное казенное  учреждение "9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области"   (ОГРН 

<

***>     ИНН 

<

***>) на правопреемника – Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

           Определением суда от 24.09.2019 ходатайство истца удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика федерального государственного казенного учреждения "9 Отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" на его правопреемника Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – Главное управление МЧС России по Волгоградской области).

           Федеральное государственное казенное учреждение "9 Отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области"  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Стороны, третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт теплоснабжения 84СФ (далее – контракт).

             В соответствии с указанным контрактом истец обязался подавать  заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а заказчик обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

             Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора, порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения –в разделе 4 договора, учета потребленной энергии– в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, срок действия договора – в разделе 8 договора, приложения – в разделе 9 договора.

            Расчетным периодом является календарный месяц.

            Согласно п.6.4 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.

   В Приложениях   договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов заказчика.

            Как указал истец, во исполнение условий контракта он в  март, апрель 2019г.  поставил ответчику тепловую энергию  на общую сумму  12 559,41 руб., которая ответчиком  в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 12 559,41 руб.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   Судом установлено, что согласно выписке из Приказа №201ДСП от 01.04.2019 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России, федеральное государственное казенное учреждение "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" ликвидируется, правопреемником учреждения является  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

  В соответствии с передаточным актом от 30.07.2019 года Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области принимает права и обязанности Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, рассматриваемые в рамках данного дела. 

   В соответствии с п.п. 7 п. 26 Постановления №539 от 26.07.1020 г. «Об утверждении  порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменении», решение о ликвидации федерального учреждения принимается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

   В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  по договору  за спорный период подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), ведомостями учета потребление тепловой энергии, справками по расчету тепловой энергии.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме тепловой энергии. 

На дату принятия судом решения задолженность по оплате составляет 12 559,41 руб.

         Сам факт поставки энергоресурса в исковой период ответчиком не опровергнут.

         Контррасчет суммы задолженности  не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку в размере 102,46 руб. 

         В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом  начислена неустойка, предусмотренная п.5 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежат рассмотрению требования истца о взыскании пени, начисленные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом  расчету за период с 11.04.2019 по 24.05.2019 составляет 102,46 руб.

 Проверив данный расчет, суд признает его не верным. При расчете неустойки истец применил ключевую ставку, действующую в период просрочки обязательства – 7,75%.

 Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения -7 %

По расчету суда сумма неустойки за период с   11.04.2019 по 24.05.2019 составляет 92,55 руб.

7360,30 руб. х 44 дн х7 %:300=75,57 руб.

5199,11 руб. х 14дн х 7%:300=16,98 руб.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92,55 руб. В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

          На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

           Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,       

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить в части.

           Взыскать с ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате тепловой энергии по контракту №84СФ за март, апрель 2019г. в размере 12 559,41 руб., неустойку за нарушение срока оплаты тепловой энергии в размере 92,55 руб. за период просрочки с 11.04.2019 по 24.05.2019 (по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7% годовых, действующей на дату принятия решения), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998руб.

         В остальной части иска отказать.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.         

 Судья          И.И. Аниськова