АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4589/2024

г. Ставрополь

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 15.09.2023 № 25070, за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 212 924 руб. 33 коп., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 15.09.2023 № 25070, за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 212 924 руб. 33 коп.

Определением от 15.03.2024  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 19.03.2024, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 20.03.2024, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать, поскольку при отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения оснований для удовлетворения требований не имеется. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.  

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2024 года.

  28 мая 2024 года  от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, АО «Теплосеть» (далее-истец) является единой теплоснабжающей организацией города Ставрополя и осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. 

Истец осуществляет поставку коммунального ресурса - «тепловой энергии», подаваемого в многоквартирные дома г. Ставрополя по централизованным сетям теплоснабжения до границы эксплуатационной и балансовой ответственности.

ООО «Гамма» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в соответствии с приказом Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции от 30.08.2023 № 744-ло.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее -МКД)надлежащим образом подключен к системе теплоснабжения города Ставрополя.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства АО «Теплосеть» направило ответчику проект договора теплоснабжения № 25070 от 15.09.2023 многоквартирному дому присвоен лицевой счет № 

<

***>, на котором производятся начисления и учитываются платежи.

В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательство отпускать Ответчику тепловую энергию для приготовления горячей воды Ответчиком на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на границу раздела эксплуатационной ответственности, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

 В соответствии с п. 5.2 договора количество поданной ответчику и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих или расчетным путем в соответствии с нормами Правил.

Оплата по договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Текущие платежи подлежат перечислению не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу истца, превысит 5 тыс. руб.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства по получению акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета, счета-фактуры с 01 по 10 число следующего за расчетным месяца возложены на ответчика (п. 6.6.).

Ответчик от подписания договора уклонился, мотивируя это тем, что собственники МКД приняли решение перейти на «прямые договоры» с теплоснабжающей организацией.

Истец в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 поставил тепловую энергию на общую сумму 212 924 руб. 33 коп., для приготовления горячей воды Ответчиком на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором, актом сверки расчетов, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, расчетом задолженности.

Ответчиком обязательства, возникшие в силу закона по оплате полученной тепловой энергии, не выполняются надлежащим образом, вследствие чего, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 212 924 руб. 33 коп. в том числе НДС.       

Акт сверки расчетов, счета, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя были направлены ответчику  

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику было направлено требование (претензия) от 01.02.2024 № 08-08-19/1991 об оплате задолженности, однако оплаты от ответчика не последовало, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

В силу статьи 65   АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 212 924 руб. 33 коп.  подлежат  удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик указал, что оснований для удовлетворения исковых требований при отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, не имеется.

Суд считает приведенные в отзыве доводы необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>  (далее -МКД)надлежащим образом подключен к системе теплоснабжения города Ставрополя.

В части предоставления коммунальной услуги по отоплению с собственниками МКД с 01.09.2023 заключены «прямые» договоры», в части отпуска тепловой энергии для приготовления горячей воды на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома АО «Теплосеть» направило ООО «Гамма» проект договора теплоснабжения № 25071 от 18.09.2023, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию для приготовления горячей воды ответчиком на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  на границу раздела эксплуатационной ответственности.

Многоквартирному дому присвоен лицевой счет № 

<

***>, на котором производятся начисления и учитываются платежи.

До настоящего времени договор в адрес АО «Теплосеть» не возвращен, однако обязанность по отплате поставленного ресурса (тепловой энергии) у ответчика возникает в силу закона.

            Истец предоставлял ответчику разъяснения, что переход на «прямые договоры» ссобственниками многоквартирных домов возможен только в части предоставления имкоммунальной услуги по отоплению, коммунальная услуга по горячему водоснабжениюпредоставлена быть не может в силу того, что в городе Ставрополе отсутствует системацентрализованного горячего водоснабжения.

Вопрос правомерности действий АО «Теплосеть» при заключении договора теплоснабжения с целью приготовления горячей воды управляющей организацией на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей неоднократно являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция АО «Теплосеть» о невозможности заключения «прямых договоров» горячего водоснабжения с собственниками помещений многоквартирных домов, которые технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения, но оснащены оборудованием для нагрева воды (бойлерами) подтверждена сложившейся судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.042023 по делу № 309-ЭС22-23453, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 по делу № 307-ЭС23-2986, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу № 305- ЭС19-1381).

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца иосуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований иименно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите нарушенных иправ.

Обязанность заключения указанных договоров для управляющей организации, в том числе для ответчика, установлена требованиями ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», и постановлением Правительства от 06.05.2011  № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом условия договора ресурсоснабжения - при его заключении сторонами, а также правила поведения сторон фактических отношений - при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг.

Поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги) обусловлена встречная обязанность потребителя (в данном случае ответчика, как управляющей компании) произвести их оплату (статья 539 ГК РФ).

Ответчик на основании приказа Управления Ставропольского края -государственной жилищной инспекции от 30.08.2024 № 744-ло с 31.08.2024 приступил к управлению многоквартирным домом, истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома тепловой энергии в объемах, которые позволяли ответчику предоставлять собственникам МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

С учетом изложенного, суд считает что требования АО «Теплосеть» о взыскании с ООО «Гамма» задолженности за период фактического теплопотребления с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 212 924 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит в доход федерального бюджета 7 258 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за отпущенную тепловую энергию, за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 212 924 руб. 33 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 258 руб.

         Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                          М.Н. Кузьмина