АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10667/23

29 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 13.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10667/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу  «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис групп» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением  с требование  признать аварию инженерных сетей и противоправные действия третьих лиц страховым случаем, обязать  страховое акционерное общество  «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик)  выплатить страховое возмещение в размере 9617355 рублей 61 копейку, 4808677 рублей 80 копеек штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  в целях установления обстоятельств вскрытия прибора учета тепловой энергии с целью вмешательства в его работу, повреждений или срыва пломбы на приборе учета, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, протокольным определением от 27.09.2023 суд отклонил заявленное ходатайство с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору. Протокольным определением от 27.09.2023 суд отклонил ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду отсутствия необходимости в назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных риском №SYS 1913197771 от 01.02.2021 (далее также договор страхования), по условиям которого ответчик принял на страхование объект строительства – строительство проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по обустройству и восстановительных работ на парковке в соответствии с договором подряда №812-064 от 30.09.2020. 

В судебное заседание стороны представили договор подряда №812-064 от 20.10.2020, который был представлен на страхование истцом ответчику, пояснив, что в дате договора, указанного в предмете страхования, вероятно, допущена опечатка.

По договору застрахованы строительно-монтажные риски: строительно-монтажные работы – объект строительства, указанный в пункте 2.1 договора, включая строительные материалы, конструкцию, монтируемое оборудование, расходы на заработную плату, расходы по перевозке, таможенные сборы и пошлины, в соответствии с договором подряда. Разделом 2 договора «Гражданская ответственность» застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возмещения причиненного им вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ по контракту.

Согласно пункту 4.1 договора страхования к застрахованным строительно-монтажным рискам отнесены: пожар, взрыв, удар молнии; стихийные бедствия; аварийные события; падение летательных аппаратов; авария инженерных сетей; противоправные действия третьих лиц; повреждение имущества вследствие недостатков контрактных работ; возникновение расходов по расчистке территории после страхового случая.

Согласно пункту 5.1 договора страхования территорией страхования является строительная площадка, выделенная для строительства объекта (пункты 3.1.1, 3.1.2) договора, обозначенная в договоре подряда и(или) проекте организации строительства и (или) иной правоустанавливающей и исходно-разрешительной документации, расположенная по адресу: 

<

...>, а также прилегающие территории на расстоянии не больше 20 метров от границ строительной площадки (для пункта 3.1.2 договора).

Договором №812-084 от 20.10.2020 установлено, что работы подлежат осуществлению подрядчиком (истцом) в помещениях здания Ашан-Ростов-на-Дону (ТЦ Горизонт, расположенного по адресу: 

<

...>).

14.10.2022 истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что между ООО «АШАН» и ООО «Энергосервис Групп» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования гипермаркета «Ашан-Сити-Горизонт» №725_02815 от 01.02.2018. В период действия указанного договора ООО «Энергосервис Групп», действуя в интересах ООО «Ашан», произвело с поставщиком тепловой энергии совместный осмотр приборов учета тепловой энергии у потребителя. 02.02.2021 в рамках проведения периодического осмотра приборов узла учета тепловой энергии объекта по договору теплоснабжения был составлен акт, которым подтверждается срыв пломбы на приборах учета. На основании выявленного факта отсутствия пломб узел учета  признан неисправным, в связи с чем произведен перерасчет стоимости услуг за поставленную тепловую энергию с применением максимальных тепловых нагрузок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-2061/22-98-16 с ООО «Энергосервис Групп» в пользу ООО «Ашан» взысканы убытки по договору подряда №725_02815 от 01.02.2018 в размере 9546622 рубля 61 копейка, а также государственная пошлины в сумме 70733 рубля.

Ссылаясь на указанный судебный акт, истец полагает страховой случай по договору страхования наступившим, указывая, что произошла авария инженерных сетей и противоправные действия третьих лиц по срыву пломбы на приборе учета.

В соответствии с пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренным законом, договором.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 по делу N А49-3418-2007-151-9-ГК.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, у сторон имеется право на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1.2 договора страхования неотъемлемой частью договора являются Правила строительно-монтажного страхования от 07.05.2019 (далее также правила от 07.05.2019), Правила страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах от 30.09.2020 (далее также Правила от 30.09.2020), заявление-анкета на строительно-монтажное страхование, договор строительного подряда №812-064 от 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Правил от 07.05.2019 под аварией инженерных сетей понимается ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, а также внезапного и не вызванного необходимостью включения автоматических противопожарных систем.

По риску противоправные действия третьих лиц возмещается ущерб застрахованному имуществу в результате действий третьих лиц, которые квалифицируются в соответствии с действующим административным или уголовным законодательством Российской Федерации как: умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, хулиганство, вандализм, кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой (пункт 4.1.6 Правил от 07.05.2019).

Согласно пункту 4.2 Правил от 30.09.2020 страховым риском по риску гражданская ответственность является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) в силу гражданского законодательства РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) строительно-монтажных работ, при условии, что вред третьим лицам причинен в прямой причинной связи с осуществлением строительно-монтажных работ 9включая работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта строительства), указанные в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 4.5.12 Правил от 07.05.2019 во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, произошедший вне территории страхования или срока действия договора страхования.

В настоящем случае представленными истцом доказательствами подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей истцом по договору от 01.02.2018 №725_02815 с истца в пользу ООО «Ашан»  судебным актом взысканы убытки, которые заявлены истцом к страховому возмещению по спорному договору страхования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу №А40-2061/22-98-16 установлено, что истец нарушил следующие обязанности по договору подряда: не проводил еженедельную проверку целостности пломб на узлах учета тепловой энергии, не составлял дефектные ведомости, не сообщил ООО «Ашан» о факте срыва пломб учета тепловой энергии в техническом отчете.

Судебным актом установлено причинение убытков в результате срыва пломб истцом, но не третьими лицами. Иные доказательства в подтверждение причастности третьих лиц к срыву пломб в материалы дела не представлены. Более того, такие доказательства должны отвечать требованиям пункта 4.1.6 Правил от 07.05.2019 с целью квалификации заявленного события страховым случаем по договору страхования.

Страховщик не принимал на страхование работы по договору подряда от 01.02.2018 №725_02815, что прямо следует из содержания договора страхования.  Кроме того, территория и объект страхования по договору страхования также не совпадают с условиями договора от 01.02.2018 №725_02815

Наступление риска авария инженерных сетей также материалами дела не подтверждается.

Таким образом, выяснение обстоятельств срыва пломбы экспертным путем не приведет к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает требования истца незаконным и необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.