Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5524/2019

г. Владивосток

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5676/2020

на определение от 12.08.2020 

судьи Ю.А. Караман

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя ФИО3 документации общества

по делу № А59-5524/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» о признании его несостоятельным (банкротом),

 лица, участвующие в деле, извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег и К» (далее - должник, ООО «Ковчег и К») 06.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда Сахалинской области от 12.09.2019 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением суда 14.10.2019 в отношении ООО «Ковчег и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 №197 (6677) стр.55. 

Решением суда Сахалинской области от 13.02.2020 ООО «Ковчег и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2 Сообщение о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 22.02.2020 №33 (6754) стр.69. 

Временный управляющий ООО «Ковчег и К» ФИО2 01.11.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ООО «Ковчег и К» информацию о деятельности общества и документы должника, поименованных в ходатайстве.

Определением суда от 08.11.2019 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности его рассмотрения.

Определением суда от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.08.2020, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что судебный акт подлежит отмене. Указал на непредставление ФИО3 информации об адресе нахождения требуемых им документов, на отсутствии в собственности ООО «Ковчег и К» помещений.

В обоснование доводов указал на получение им документов 16.07.2020 в 16 часов 20 минут спустя 5 месяцев после введения конкурсного производства. В обоснование доводов жалобы сослался на непредоставление ему приказов о принятии учетной политики, первичных бухгалтерских документов по движению и реализации товаров, актов об инвентаризации имущества и обязательств, расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности, частичное представление документов с подотчетными лицами. Указал на частичное представление кассовых книг за 2016-2019 годы в неподписанном виде, а также оформление их с нарушением указания Банка России №3210-У от 11.03.2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.10.2020. 

Через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно приказа о предоставлении отпуска работнику от 28.07.2020, чеков о приобретении бензина с автозаправочных станций поселка Ливадия, где арбитражный управляющий находился (отдыхал) в период 01.08.2020 по 07.08.2020.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказать, в связи с необоснованностью.

Также конкурсным управляющим ФИО2 в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именно руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве передать в трехдневный срок документацию конкурсному управляющему.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Из материалов дела усматривается, что в адрес руководителя ООО «Ковчег и К» 17.10.2019 временным управляющим должником направлен запрос о предоставлении сведений и документов (копий), касающихся деятельности должника, в соответствии с указанным в запросе перечнем. 

Лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Ковчег и К» не оспаривается, что ФИО3 являлся руководителем общества.

При рассмотрении обособленного спора по существу суд первой инстанции установил, что актами приема-передачи от 25.12.2019, 25.01.2020, 26.02.2020 ответчиком временному управляющему должником передана часть первичных бухгалтерских документов ООО «Ковчег и К» за 2015 год, а именно свидетельство о государственной регистрации должника, приказ об изменении штатного расписания от 25.02.2017 № 60, реквизиты организации и банковские реквизиты, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016, 2017, 2018 год (расчеты по страховым взносам, оборотно-сальдовые ведомости, расчет налогов, реестр сведений о доходах физических лиц, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, счета на оплату, акты сверок взаимных расчетов, налоговые декларации, авансовые отчеты, выписки операций по лицевому счету, доверенности, отчеты кассира-операциониста, претензии), договоры, контракты, дополнения к договорам и контрактам.

Судом первой инстанции установлено и арбитражным управляющим не отрицается, что оригиналы документов направлены ему ФИО3 тремя коробками 06.07.2020 транспортной компанией «CDEK». Из предоставленных в материалы дела пояснений конкурсного управляющего ФИО4 (том 1 л.д.186) следует, что документация в трех коробках им получена 16.07.2020.

Также из пояснений ФИО3 усматривается, что вся имеющаяся у него документация передана арбитражному управляющему ФИО2, иные документы должника у него отсутствуют. Бывший руководитель должника ФИО3 не уклонялся от передачи арбитражному управляющему документации общества, напротив, неоднократно предлагал осуществить ее передачу. Частичная передача документов подтверждена актом приема-передачи от 25.12.2019 (том 1 л.д.47-55), приобщенным в материалы дела.

Проанализировав представленные в дело доказательства и конкретные обстоятельства дела, с учетом доводов, положенных в основу заявленного  ходатайства, принимая во внимание передачу бывшим руководителем ООО «Ковчег и К» оригиналов документов о хозяйственной деятельности общества  переданы конкурсному управляющему, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2

Отклоняя доводы апеллянта о непредоставлении ему приказов о принятии учетной политики, первичных бухгалтерских документов по движению и реализации товаров, актов об инвентаризации имущества и обязательств, расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности, частичное представление документов с подотчетными лицами, коллегия отмечает, что перечень истребуемых документов должен быть конкретизированным, с четким указанием наименования документа и периода, за который он истребуется, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 № 306-ЭС19-1426.

В связи с изложенным апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего, отмечая, что требование о предоставлении дополнительных документов временным управляющим не конкретизировано, не указан период, за который истребуются документы.

Коллегия критически относится к доводу арбитражного управляющего, касающегося порядка оформления кассовых книг общества и несоответствия их заполнения требованиям указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У, поскольку согласно пунктам 4 и 4.2  указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У кассовые операции осуществляются кассиром, кассовые документы оформляются бухгалтером либо главным бухгалтером. На руководителе должника лежит обязанность по обеспечению сохранности документации. 

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Сергеенко С.А. об истребовании у ООО «Ковчег и К» и об обязании передать документацию.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2020 по делу №А59-5524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Е.В. Зимин