Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13484/2024

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Зодчего Росси ул., д. 1-3, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Администрации Московского района Санкт-Петербурга (196084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

о понуждении совершить действия, об установлении судебной неустойки, 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2024, 

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить перепланировку пом. № 1-Н (ч.п. 488. 489), находящегося в выявленном объекте культурного наследия «Здание Московского райсовета», по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 129, лит. А, также просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. в месяц, за неисполнение решения суда до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как указывает Комитет, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 129, лит. А, на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия «Здание Московского райсовета» (далее - объект).

Распоряжением КГИОП от 07.07.2021 № 77-рп утвержден предмет охраны объекта.

Помещение № 1-Н (ч.п. 488, 489) расположено в объекте, которое в соответствии с письмом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.03.2021 № 01-16-689/21-0-2 находится в собственности Санкт-Петербурга и передано в пользование Администрации на праве оперативного управления.

В рамках предоставленных полномочий Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26.02.2021 было проведено обследование части пом. № 1-Н (ч.п. 488, 489). расположенного в объекте, в ходе которого актом от 26.02.2021 установлен факт проведения незаконной перепланировки и переустройства указанного помещения, а именно: в перегородке между ч.п. 489 и ч.п. 491 оборудован (устроен) дверной проем; в перегородке между ч.п. 489 и ч.п. 490 оборудован (устроен) дверной проем; в перегородке между ч.п. 489 и ч.п. 488 демонтирован (заложен) дверной проем.

Разрешительная документация на проведение указанных работ в отношении объекта КГИОП не выдавалась и собственником, и пользователем объекта не запрашивалась.

Выявленные нарушения указывают на нарушение пользователем Объекта установленных Законом № 73-ФЗ требований по сохранению и использованию объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истец, заявляя требования об обязании Администрации в установленном законом порядке выполнить перепланировку помещения 1-Н (ч.п. 488. 489), не указывает, в каком именно установленном порядке Администрация обязана согласовать работы по устройству в ненесущих внутренних перегородках проемов и демонтажу проема в ненесущей внутренней стене, каким нормативным правовым актом установлен порядок согласования перепланировки в нежилом помещении, расположенном в нежилом здании.

Требования действующего законодательства в части производства переустройства и (или) перепланировки помещений зависят от того, находится такое помещение в жилом доме или в нежилом здании.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме регламентируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Производство работ в нежилом помещении, расположенном в нежилом здании, регламентируется градостроительным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) требуется получить разрешение на строительство при реконструкции нежилого помещения, если проводятся работы, в результате которых изменяются параметры самого здания или его частей либо производится замена, восстановление несущих строительных конструкций, кроме их отдельных элементов.

Указанное обусловлено тем, что нежилое помещение является частью здания - объекта капитального строительства, реконструкция которого по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, п. 10 ст. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В частности, будет требоваться такое разрешение в случае создания надстройки над нежилым помещением, что приводит к изменению внешней геометрии здания, увеличивает этажность и высоту здания; возведения пристройки к нежилому помещению.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда не требуется получать разрешение: если изменения нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительными регламентами; если разрешение на строительство не требуется согласно ГрК РФ, нормативному правовому акту Правительства РФ или законодательства о градостроительной деятельности субъекта РФ, на территории которого находится помещение.

Из акта от 26.02.2021, на который ссылается истец, следует, что произведенные работы в части пом. № 1-Н не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не повлекли за собой изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, общей площади, объема).

Статьей 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» дано определение понятия предмет охраны культурного наследия - описание особенностей объекта, являющихся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (пп. 6 п. 2 ст. 18 ФЗ № 73-ФЗ), в соответствии с которой обязательному сохранению и охране подлежат предметы, указанные в перечне предметов охраны, утвержденным охранным обязательством.

Охранное обязательство подразумевает, что владелец помещений в здании-памятнике не имеет права производить ремонтные работы, которые предусматривают демонтаж, повреждение или ухудшение состояния указанных в предмете охраны частей здания и (или) его отделки.

Охранным обязательством на выявленный объект культурного наследия (здание, строение, сооружение) № 13071 от 03.07.2014, выданным КГИОП Администрации, в приложении № 2 к охранному обязательству от 03.07.2014 № 13071 установлен Перечень предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Здание Московского райсовета», согласно которому спорные части помещения 1-Н (ч.п. 488, 489), не отнесены к предмету охраны.

Работы, указанные в акте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, от 26.01.2021, не затрагивают предметы охраны, установленные охранным обязательством в отношении объекта. Внутренние ненесущие перегородки между ч.п. 489 и ч.п. 491, между ч.п. 489 и ч.п. 490 и между ч.п. 489 и ч.п. 488, в которых оборудованы дверные проемы и демонтирован (заложен) дверной проем, не являются предметом охраны объекта, в связи с чем, на такие работы не требуется получение разрешения органа по охране и использованию объектов культурного наследия как на не охраняемые объекты.

Учитывая изложенное, поскольку, законом не предусмотрен порядок производства перепланировки части нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, который просит обязать Администрацию выполнить истец, и ч.п. 488, 489, не являются предметом охраны объекта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований КГИОП следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.