Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-392/2018

18 января 2019 года

г. Чита

               Постановление изготовлено 18 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Стандарт» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2018 года по делу № А58-392/2018 о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер – Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск, л. ФИО1, д.34) о взыскании 49 400 руб. штрафа, (суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без вызова сторон,

и установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер – Стандарт» о взыскании 49 400 руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств согласно п. 6.3.2 государственного контракта от 31.05.2017 №0816100000417000069-0446923-03 на поставку комплектов одноразового постельного белья.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года заявленные требования истца удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО  «Мастер – Стандарт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2018 года, вынесенным в порядке упрощённого производства, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" в пользу ООО  "Мастер - Стандарт" взыскано  12 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Мастер – Стандарт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене  определения суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов. Судом не учтена сложившаяся стоимость юридических услуг в регионе. Суд не учел сложности дела, так как решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции. Судом был необоснованно принят отзыв ФКУ "ЦХИСО МВД по РС(Я) и прейскурант, в виде не заверенной надлежащим образом копии, представленный после установленного судом срока, что нарушило принцип состязательности и равноправия сторон.  Суд вышел за пределы заявленных требований, так как взыскал судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, которое обществом «Мастер – Стандарт» не заявлялось.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"  в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Поскольку суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов по делу рассмотрел в порядке упрощённого производства, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на указанное определение рассматривает также в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мастер - Стандарт" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 800 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей ООО «Мастер – Стандарт» представило копию  соглашения с адвокатом Сюнюшевой Е.С. об оказании юридической помощи от 19.02.2018 №27; платежное поручение от 07.03.2018 № 34; акт выполненной работы от 12.03.2018; копию договора с ООО «Юридическая компания «ПРОиск» от 16.04.2018 № 18-УД/2018; копию счета от 16.04.2018 № 18-УД/2018; копию  платежного поручения от 17.04.2018 № 6; копию акта от 10.05.2018; копию договора с ООО «Юридическая компания «ПРОиск» от 26.04.2018 № 21-УД/2018; копию счета от 26.04.2018 № 21-УД/2018; копию платежного поручения от 28.04.2018 № 73; копию акта от 10.05.2018; копию дополнительного соглашения от 30.07.2018 № 1 к договору от 26.04.2018 №21-УД/2018; копию счета  от 30.07.2018 № ДС1-21-УД/2018; копию платежного поручения от 31.07.2018 № 122, которыми факт несения судебных расходы подтвержден в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. с ответчика, признав их разумными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом проделанного представителями объема работы, результата рассмотрения дела, принимая во внимание продолжительность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, заявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными и подлежат уменьшению.

Размер судебных расходов в сумме  12 000 рублей является обоснованным и разумным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, о чем обществом «Мастер – Стандарт» не заявлялось, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года суд первой инстанции устранил  допущенную описку. 

Довод о том, что судом был необоснованно принят отзыв ФКУ "ЦХИСО МВД по РС(Я) и прейскурант, в виде не заверенной надлежащим образом копии, представленный после установленного судом срока и опубликованный в карточке дела после вынесения определения суда, судом апелляционной инстанции рассмотрен, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом в ч. 2 ст. 228  АПК РФ указано, что при принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, исходя из толкования названной статьи, срок для предоставления документов, устанавливаемый судом в определении, не является пресекательным, после предусмотренного законом минимального 15-дневного срока дело может быть рассмотрено судом по представленным сторонами документам.

Согласно информации, содержащейся в карточке электронного дела  № А58-392/2018, отзыв ФКУ "ЦХИСО МВД по РС(Я) на заявление о взыскании судебных расходов поступил в суд первой инстанции 08.10.2018 года и в тот же день был опубликован в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. ООО «Мастер – Стандарт», располагая кодом доступа к материалам дела в электронном виде, мог ознакомиться с текстом отзыва, в связи с чем довод об отсутствии доказательств направления  отзыва ФКУ "ЦХИСО МВД по РС(Я) обществу «Мастер – Стандарт», судом не принимается.

Довод о том, что истцом прейскурант в виде не заверенной надлежащим образом копии судом апелляционной инстанции отклоняется, так как истцом представлена распечатка прейскуранта с сайта юридической фирмы, который является общедоступным.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2018 года по делу № А58-392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова