1.25/2023-20395(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7309/2022

город Псков

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (адрес: 180006, 

<

...>, этаж 3, помещ. 6, литер А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской  области (адрес:180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 30.11.2022 недействительным,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных  Систем» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с  иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской  области (далее – ответчик, Управление) о признании решения об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта от 30.11.2022 недействительным.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.  

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на иск и пояснениях данных в ходе судебных заседаний.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав  представителей сторон, суд установил следующее.  

06.07.2021 между Управлением (заказчик) и обществом (Головной исполнитель)  заключен государственный контракт № 212118810001200

<

***>/  01571000044210000200001 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции  объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела  МВД России с ИВС по Островскому району г. Остров, Псковской области», по условиям  которого головной исполнитель в соответствии с требованиями и условиями контракта,  утвержденной проектной документацией (без смет), получившей положительные  заключения Центра государственной экспертизы объектов федеральной службы войск  

национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2019 № 60-1-1-2-038451-2019, ГБУ  Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 № 60-1-4-0114-13 и рабочей  документациями, обязуется за свой риск, собственными и привлечёнными силами и  средствами выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства  «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому  району, г. Остров Псковской области» в объёме, определённом Ведомостью объёмов  работ (приложение № 4 к контракту) в сроки, определенные Графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и ввести Объект в  эксплуатацию с получением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а  Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке  и на условиях контракта.  

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 58 763 512 руб. 00 коп, в  том числе НДС 9 793 918 руб. 67 коп. и определяется на основании «Сметы  государственного контракта» (приложение № 2 к Контракту), которая является его  неотъемлемой частью. Авансирование работ Головному исполни гелю не  предусматривается.  

Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2021 к контракту в пункт 2.1. внесены  изменения, согласно которым цена контракта составляет 58 774 713 руб. 06 коп, в том  числе НДС 9 795 785 руб. 51 коп. и определяется на основании «Сметы государственного  контракта» (приложение № 2 к Контракту), которая является его неотъемлемой частью.  Авансирование работ Головному исполнителю не предусматривается.  

Дополнительным соглашением № 8 от 28.09.2022 к контракту в пункт 2.1. внесены  изменения, согласно которым цена контракта, определена в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 на  основании заключения ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от 28.09.2022 № 60-1-1-2-069057-2022 и  Расчета цены контракта (Приложение № 3 к дополнительному соглашению от 28.09.2022   № 8), соответствующую приложению № 2 к контракту «Сметы государственного  контракта» в сумме 68 276 127 руб. 97 коп. в т.ч. НДС ставка 20% - 11 379 354 руб. 66 коп.  Авансирование работ Головному исполнителю предусматривается. Объем авансирования  работ, материалов и оборудования и условия погашения авансовых платежей  дополнительно согласовываются Сторонами устанавливаются дополнительным  соглашением к контракту.  

Пунктом 5.1.2 контракта, в редакции дополнительных соглашений № 4 от 15.12.2021  и № 7 от 01.07.2022 установлена дата окончания работ - 30.11.2022.  

Согласно пункту 1.5.2. Контракта, реконструкция Объекта должна быть выполнена в  объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом, согласно «Графику выполнения  строительно-монтажных работ» (приложение № 1 к Контракту) (далее - График),  являющегося его неотъемлемой частью.  

В соответствии с Графиком, головной исполнитель обязался в 2021 году выполнить  определенный перечень работ на общую сумму 1 120 496 руб. 40 коп., в 2022 году на  общую сумму 67 155 631 руб. 57 коп. Всего за 2021 и 2022 годы - 68 276 127 руб. 97 коп.  соответственно по этапам выполнения строительно-монтажных работ согласно с Графику:  

1 этап (с момента передачи площадки - декабрь 2021) - 1 120 496 руб. 40 коп. 2 этап (январь - май 2022) - 8 000 000руб. 3 этап (июнь - июль 2022) - 25 000 000руб. 4 этап (август - сентябрь 2022) - 10 000 000руб. 

5 этап (сентябрь - ноябрь 2022) - 24 155 631 руб. 57 коп. 

В соответствии с пунктом 21.2 Контракта, Государственный заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с  гражданским законодательством, если Головной исполнитель неоднократно существенно  нарушает сроки выполнения работ по Контракту, указанные в «Графике выполнения  строительно-монтажных работ» (приложение № 1 к Контракту). Существенным  признаётся срок, превышающий 10 рабочих дней.  

По состоянию на 30.11.2022, согласно Графику, Головной исполнитель обязан  выполнить работы на сумму 68 276 127 руб. 97 коп., фактически, за период исполнения  Контракта выполнено работ на сумму - 4 934 076 руб. или 7,2% из предусмотренных  Контрактом на указанную дату, в связи с чем Государственным заказчиком принято  решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке по причине неисполнения  условий Контракта со стороны Головного исполнителя.  

Указанное решение опубликовано в БИС 30.11.2022 в 16:37 (МСК). 

Общая сумма неисполненных обязательств по государственному контракту от  06.07.2021 № 212118810001200

<

***>/ 01571000044210000200001 на момент  расторжения составляет 63 342 051 руб. 79 коп.  

Истец, полагая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 30.11.2022 недействительным, обратился в суд с настоящим иском. В  обоснование требования указал, что своевременно приступив к исполнению обязательств  по контракту, столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, в том числе  необходимостью внесения изменений проектную и/или рабочую документацию, о  которых неоднократно отражалось в переписке, а также принятых заказчиком решениях,  изложенных в письмах и соглашениях к контракту.  

Общество несогласно с указанным решением и руководствуясь частью 14  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по  следующим основаниям.  

За все время, начиная с момента заключения контракта по 30.11.2022 общество  самостоятельно несло расходы на охрану объекта, его сохранность, мероприятия по  уборке и т.п., которые обществу не возмещены. По факту, на протяжении всего периода  выполнения строительных работ общество самостоятельно несло расходы по выполнению  работ, без предоставления со стороны заказчика каких-либо авансовых платежей.  

Без оплаты аванса подрядчик мог не приступать к исполнению обязательств по  контракту.  

Проектная документация не соответствовала фактическому состоянию объекта, что  привело к необходимости выполнения дополнительных работ.  

В соответствии с пунктами 6.4.25 и 6.4.30 контракта общество неоднократно в  письменных объяснениях указывало о возможных неблагоприятных для заказчика  последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работ, а также об иных,  независящих от общества, обстоятельств, угрожающих годности или прочности  результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность завершения  реконструкции Объекта в сроки, установленные Контрактом, а именно не доработки и  необходимости в проведении дополнительных экспертиз, внесения изменений в проектно-сметную документацию.  

Письмом № 187 от 05.08.2021 в адрес ответчика было направлено заключение  экспертизы технического состояния объекта капитального строительства «Реконструкция  административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров  Псковской области», выполненной ООО «Экспертиза 04» 26.07.2021.  

Проведенный ответчиком анализ дефектов по выводам экспертизы технического  состояния объекта капитального строительства «Реконструкция административного  здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области»,  выполненной ООО «Экспертиза 04» 26.07.2021, подтвердил необходимость выполнения  мероприятий по корректировке проектной и сметной документации.  

В ходе выполнения работ выявлена необходимость увеличения мощности  энергопринимающих устройств и изменения технических условий по электроснабжению  объекта, о чем ответчику неоднократно сообщалось (исх. № 308 от 04.10.2021, № 318 от  08.10.2021, № 320 от 11.10.2022, № 333 от 21.10.2021, № 337 от 19.10.2021 и др.).  

Письмом исх. № 6/2816 от 23.12.2021 заказчик подтвердил отсутствие претензий к  обществу по срокам исполнения контракта и качеству работ за период выполнения работ в  2021 году.  

Согласно протоколу совещания при заместителе начальника УМВД России по  Псковской области от 27.01.2022, установлено что по состоянию на 27.01.2022 на объекте  обществом выполнены работы на 2 540 000 руб., а также дано поручение проработать  вопрос о увеличении присоединенной мощности объекта до 320 кВТ.  

Каких-либо претензий о некачественном или несвоевременном исполнении  обязательств обществом ответчиком не предъявлялось, а претензии, направленные  ответчиком в течение 2021 года, отозваны им же (исх. № 6/2819 от 23.12.2021).  

В процессе исполнения контракта в 2022 году, после подписания дополнительного  соглашения № 3 от 30.11.2022, увеличилась цена контракта до 58 774 113 руб. 06 коп, а  также внесены изменения в график выполнения строительно-монтажных работ, смету  государственного контракта, проектную и рабочую документацию и ведомость объемов  работ.  

Общество своевременно (исх. № 13 от 18.01.2022) представило банковскую  гарантию № ВБЦ-702088 для целей обеспечения исполнения контракта и выписку из  реестра независимых гарантий от 11.01.2022.  

В апреле 2022 года при проведении строительно-монтажных работ обществом  выявлена необходимость проведения дополнительных работ из-за дефектов, допущенных  ранее, а также не выполнение ряда работ предыдущим исполнителем на объекте (исх. №  199 от 21.04.2022, № 210 от 25.04.2022, № 213 от 25.04.2022, № 229 от 05.05.2022 и др.).  

Перечень дефектов был направлен обществом в адрес авторского надзора, по  результатам рассмотрения которого получено уведомление о необходимости приведения  их к нормальному выполнению, копия которого направлялась в адрес ответчика  (приложение № 2 к письму № 229 от 05.05.2022). Данные обстоятельства также  подтверждают акты, подписанные со стороны Технического надзора заказчика (акты № 2,   № 3 от 06.05.2022, № 4, № 5, № 6 от 17.05.2022).  

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес заказчика неоднократно  направлялись сметные расчеты, с приложением конъюнктурного анализа цен с  коммерческими приложениями (исх. № 260 от 18.05.2022, № 395 от 11.07.2022, № 401 от  13.07.2022 и др.), на что обществу давались безосновательные и не мотивированные  отказы.  

В процессе выполнения строительных работ общество также неоднократно  представляло в адрес исполнительную документацию, а также акты по формам КС-2, КС- 3 (исх. № 324 от 07.06.2022, № 430 от 10.08.2022, № 499 от 24.08.2022, № 500 от  24.08.2022), в том числе и письмам № 590 от 20.09.2022, № 666 от 18.10.2022, также  направились расчеты стоимости контракта письмом № 547 от 24.08.2022, № 567 от  20.09.2022.  

Таким образом, заказчиком не исполнены обязательства по предоставлению  проектной документации с учетом необходимости внесения и учета дополнительных  работ, то привело к объективной невозможности полного выполнения работ по контракту.  

В последующем, ответчиком было принято решение о продлении даты окончания  работ до 30.11.2022, с внесением изменений в график выполнения строительно-монтажных работ, путем заключения дополнительного соглашения № 7 от 30.11.2022 к  контракту. При этом, также внесены изменения в пункт 23.1. контракта, в части срока  действия контракта, согласно которым контракт вступает в силу и действует до полного  исполнения сторонами обязательств по контракту.  

Общество считает, что приведенная формулировка контракта не позволяет  однозначно определить срок действия контракта, что по мнению общества является  нарушением со стороны ответчика бюджетного законодательства.  

Вышеперечисленные обстоятельства и доводы общества о необходимости внесения  изменений в проектную документацию и смету, заказчиком были учтены, в связи, с чем  заключено дополнительные соглашение № 8 от 28.09.2022, которым внесены изменения в  контракт, в части изменения расчета цены контракта, а также вами предусмотрено  авансирование работ.  

Также истец полагает, что со стороны ответчика отсутствовало эффективное  законное содействие обществу, на которое общество вправе было рассчитывать (статьи  718, 719, 740, 747 Гражданского кодекса) ввиду общей для них юридически значимой  цели - относительно скорого и качественного выполнения подрядных работ.  

Пунктом 5.4. контракта установлено, что за нарушение «Графика выполнения  строительно-монтажных работ» (приложение № 1 к Контракту) Головной исполнитель  несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения  обусловлены действиями (бездействием) заказчика.  

В связи с чем, считает, что у общества не было намеренного умышленного  уклонения от исполнения контракта, а следовательно и вины в нарушении сроков  исполнения обязательств по контракту.  

Общество просит признать решение управления об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта недействительным. Свои требования истец  обосновывает тем, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине  ответчика.  

Ответчик в обоснование возражений отметил, что несмотря на всестороннее  содействие государственного заказчика, строительное производство на объекте головным  исполнителем должным образом не организовано. Государственный заказчик  неоднократно обращался к Головному исполнителю о необходимости увеличить темпы  работ для ликвидации отставания от Графика (исх. письма № 6/1570 от 12.07.21, №  6/2355 от 25.10.21, № 6/2710 от 10.12.21, № 6/686 от 29.03.22, № 6/1065 от 20.05.22, №  6/1130 от 30.05.22, № 6/1613 от 01.08.22, № 6/1784 от 24.08.22, № 6/1919 от 13.09.22, №  

6/2001 от 27.09.22). Однако, несмотря на указанные обращения, работа на объекте  Головным исполнителем так и не была ускорена.  

Неисполнение обязательств поставило под угрозу срыва исполнение задания по  государственному оборонному заказу и указанное нарушение срока выполнения работ  расценено Государственным заказчиком как существенное.  

Кроме того, отметил, что многократно представленные ООО «ЦОИС» обоснования  стоимости материальных ресурсов, а также указанные в предложениях расчеты, не  соответствовали нормативным требованиям указанного постановления Правительства РФ  и приказам Минстроя РФ от 23.12.2019 № 841/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, от 21.07.2021 №  500/пр, то есть счета и прайс-листы, подтверждающие цены, были не корректны, цены не  соответствовали рыночным, а требования ООО «ЦОИС» об увеличении цены Контракта  на сумму от 30 000 000 руб. до 40 000 000 руб. были неправомерными и  необоснованными.  

Неоднократно Государственный заказчик указывал на ошибки по отношению к  требованиям нормативной базы, на умышленное затягивание выполнение расчетов, а  также на необходимость срочного внесения изменений в расчеты и направления для  проверки в ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» (исх. № 6/146 от 25.01.2022, № 6/479 от 10.03.2022,   № 6/568 от 18.03.2022. № 6/768 от 08.04.2022, № 6/1011 от 13.05.2022, № 6/1494 от  15.07.2022. № 6/1611 от 01.08.2022).  

Несмотря на это, Головной исполнитель затягивал сроки выполнения расчетов и не  выполнял работы на объекте ввиду несоответствия цен на материалы. Окончательно  откорректированные предложения ООО «ЦОИС» представил только 20.09.2022 (исх. №  567 от 20.09.2022).  

По результатам проверки расчетов от уполномоченного органа на проведение  государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» получено Положительное  заключение от 28.09.2022 № 60-1-1-2-069057-2022 на увеличение цены действующего  Контракта на 16,48%. Дополнительным соглашением от 28.09.2022 № 8 увеличена цена  Контракта с 58 774 713 руб. 06 коп. на 68 276 127 руб. 97 коп., увеличение составило всего  9 501 414 руб. 91 коп.  

Полученное Положительное заключение от 28.09.2022 № 60-1-1-2-069057-2022  подтверждает умышленное и недобросовестное завышение Головным исполнителем в  представляемых ранее расчетах цен на строительные ресурсы с целью получения выгоды.  

Длительность пересчета Головным исполнителем цены Контракта в течение более 9- ти месяцев свидетельствует о халатном, недобросовестном отношении к исполнению  обязательств и об отсутствии намерений по выполнению работ и завершению  реконструкции объекта в установленный Контрактом срок.  

Подтверждающим фактом отсутствия намерений по завершению реконструкции  объекта является то, что перечисленные Государственным заказчиком денежные средства  на счет УФК г. Санкт-Петербургу л/с 

<

***> в январе 2022 года за выполненные  работы Обществом в сумме 1120,5 тыс. руб. были не востребованы и не вложены в  реконструкцию объекта до октября 2022 года, что указывает на отсутствие необходимости  в денежных средствах.  

Согласование сумм и сроков выплаты аванса технически стало возможным после  установления новой цены Контракта, то есть после 29.09.2022, в противном случае  выплата аванса без выполнения работ на объекте и согласованного механизма погашения  

аванса привела бы к не эффективному использованию бюджетных средств и нарушению  бюджетного законодательства.  

В связи с не представлением требуемых документов в должном виде и перечне  (приложение письма), незаинтересованностью Общество в активизации работ по  реконструкции объекта, реализовать данное условие для Государственного заказчика не  представилось возможным.  

При отсутствии в Контракте установленных суммы, даты выплаты, механизма  погашения аванса, указанное в исковом заявлении нарушение Государственного заказчика  о не выплате аванса, повлекшее невозможность исполнения Контракта и освобождающее  Общество от ответственности, надуманное и не соответствует действительности.  

Также ответчик отметил, что неисполнение контракта повлекло существенные  убытки для государственного оборонного заказа, федерального бюджета, правообладателя  объекта.  

Письмом от 11.10.2022 № 631 Общество проинформировало УМВД России по  Псковской области о выполнении работ в 2022 году всего на 12,0 млн руб. Работы на  указанную сумму не были выполнены, общая сумма отозванных по Контракту в 2022 году  средств федерального бюджета по вине ООО «ЦОИС» составила - 63 342,06 тыс. руб.  

Из-за недобросовестного исполнения Контракта ООО «ЦОИС» убытком для  государственного оборонного заказа и федерального бюджета является отсутствие  объекта, реконструированного в ценах 2022 года.  

Для завершения реконструкции объекта при заключении последующего контракта  (замещающая сделка) стоимость работ будет установлена по результату конкурентной  закупки с учетом инфляционных процессов. Увеличение стоимости реконструкции  объекта по отношению к цене Контракта заключенного с Обществом является убытком  для федерального бюджета.  

Относительно довода о несоответствии проектной документации ответчик отметил,  что контракт заключен по итогу не состоявшегося аукциона. Предмет закупки описан  утвержденной проектной документацией (без смет), получившей положительные  заключения Центра государственной экспертизы объектов федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации от 26.12.2019 № 60-1-1-2-038451-2019, ГБУ  Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 № 60-1-4-0114-13 и рабочей  документациями и Ведомостью объемов работ, включающей перечень работ из 1748  позиций с уточненными объемами.  

Площадка подрядчику передана 09.07.2021 по акту передачи стройплощадки от  09.07.21.  

Вместе с тем, в июле 2021 года, вместо того, чтобы приступить к выполнению работ  на объекте, Общество без согласования с заказчиком, провело техническое обследование  объекта. Заключение ООО «Экспертиза 04» о проведенном обследовании объекта  представлено заказчику 05.08.2021 (исх. № 187). Проведение указанной экспертизы не  препятствовало началу выполнения работ на объекте, так как, помимо исследуемой части  (общестроительные работы), на объекте имелась возможность выполнять другие работы  (инженерные сети, благоустройство и т.п.), указанные в ведомости объемов работ (более  1700 позиций). Копии писем о необходимости выполнений условий Контракта (исх.  УМВД № 6/1570 от 2.07.21, № 6/1656 от 22.07.21, № 6/1791 от 13.08.21, № 6/2344 от  22.10.21, № 6/2355 от 25.10.21).  

В ответах в адрес Общества указывалось, что данная экспертная оценка проведена  без учета принятых и оплаченных Государственным заказчиком работ, измененных  объемов работ на основании обследования и обмеров объекта и по результату  корректировки проекта в 2019 году, получившей Положительное заключение  государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от 26.12.2019 № 60-1-1-2-0384512019, указанных в Ведомости объемов работ. По сути, проведенная коммерческая  экспертиза технического состояния объекта Заключением ООО «Экспертиза 04»  безосновательно (без предоставления дефектной ведомости) и неправомочно оспаривала  Положительное заключение государственной экспертизы ФГКУ «ЦГЭ Росгвардия» от  26.12.2019 № 60-1-1 -2-038451 -2019.  

Кроме того, в части касающейся необходимости устранения дефектов,  корректировкой проекта на объект по результату государственной экспертизы в главе  «Резерв на непредвиденные затраты», а также в цене Контракта в главе 9, (приложение №  2 к Контракту) «Резерв на непредвиденные затраты» предусмотрены затраты на  исправление дефектов в сумме 1 342,11 тыс. руб.  

Так же, Государственный заказчик проинформировал Головного исполнителя, что в  соответствии с действующим законодательством РФ. размещение закупки, проведение  конкурентной процедуры осуществляется только в соответствии с сттатьей 8.3  Градостроительного Кодекса Российской Федерации, т.е., исключительно по результатам  заключения государственной экспертизы. На стадии реализации проекта внесение  необходимых изменений в техническую и сметную документацию возможно в ходе  исполнения обязательств по Контракту (письмо Минстрой РФ от 23.03.2015 № 7830- ЛС/03, приказ Минстрой РФ от 23.12.2019 № 841/ПР, постановление Правительства РФ от  16.02.2008 № 87, постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, Федеральный  закон РФ № 44-ФЗ).  

С целью проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, а  также возможности принятия решений по необходимости внесения необходимых  изменений в проектную документацию, 06.10.21 был заключен государственный контракт   № 21 между УМВД России по Псковской области и ООО БПТИ «Концепт» на оказание  услуг по авторскому надзору на объекте.  

В нарушение пункта 5.1.1. контракта («Дата начала выполнения работ: со дня,  следующего за днём передачи Государственным заказчиком Объекта (строительной  площадки)»), мотивируя необходимостью внесения изменений в проект, (без  представления расчетов и предложений) Головной исполнитель фактически приступил к  выполнению работ на объекте 25.10.2021 (запись № 1 в Общем журнале работ № 6).  

Невыполнение работ на объекте являлось существенным нарушением исполнения  обязательств и препятствием для Государственного заказчика в части принятия решений  по внесению изменений в техническую и сметную документацию.  

Кроме того, Головным исполнителем, вместо активизации работ на объекте, по  надуманным причинам, затягивались сроки строительства объекта. Действиями  подрядчика, вместо ускорения работ на объекте, являлось многократное направление  УМВД России по Псковской области писем с надуманными проблемами с требованиями  немедленного ответа.  

Так, в октябре 2021 года в адрес Заказчика от ООО «ЦОИС» поступило несколько  обращений о необходимости внесения изменений в технические условия по  электроснабжению, в схему индивидуального теплового пункта, в раздел проекта по  

вентиляции (исх. № 308 от 04.10.21, № 318 от 08.10.21, № 333 от 21.10.21, № 337 от  19.10.21). На все обращения Заказчиком были даны развернутые, технически  обоснованные ответы с указанием того, что данные обстоятельства не препятствуют  началу работ (исх. № 6/2216 от 06.10.21. № 6/2301 от 18.10.21, № 6/2344 от 22.10.21).  Кроме того, правильность величины расчетной мощности объекта, равной ПО кВт,  принятой в соответствии с техническими условиями ПАО «МРСК Северо-Запада» ( №  1292/12-02 от 31.05.2013), подтверждена дважды государственными экспертизами (Центра  государственной экспертизы объектов федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 26.12.2019 № 60-1-1-2-038451-2019, ГБУ Госэкспертиза  Псковской области от 08.08.2013 № 60-1-4-0114-13).  

Неоднократно Государственный заказчик указывал на ошибки по отношению к  требованиям нормативной базы, а также на необходимость срочного внесения изменений  в расчеты и направления для проверки в ФГКУ ЦГЭ Росгвардия (исх. № 6/146 от 25.01.22,   № 6/479 от 10.03.22, № 6/568 от 18.03.22, № 6/768 от 08.04.22, № 6/1011 от 13.05.22, №  6/1494 от 15.07.22, № 6/1611 от 01.08.22). Головной исполнитель затягивал выполнение  расчетов и не выполнял работы на объекте ввиду несоответствия цен на материалы и  оборудование и отсутствие финансирования на их приобретение. Окончательно  откорректированные предложения ООО «ЦОИС» представил 20.09.2022 (исх. № 567 от  20.09.2022), то есть перерасчет стоимости цены Контракта Головным исполнителем  осуществлялся в течение более 9-ти месяцев, что свидетельствует о халатном отношении  к исполнению обязательств по Контракту и об отсутствии намерений по завершению  реконструкции объекта в установленные сроки.  

Первое выполнение предъявлено в декабре 2021 года. По итогам приемочной  комиссии от 16.12.2021, подрядчику оплачено 1 120 496,40 руб. (1,9% из 58 763 512,00  руб.) Выполнялись только общестроительные работы в административном здании. К  выполнению работ по инженерным сетям, за 1,5месяца с начала работ ООО «ЦОИС» так  и не приступил.  

В связи с нарушением графика выполнения работ, подрядчику направлены  требования об оплате пени и штрафов (исх. № 6/2355 от 25.10.21, № 6/2710 от 10.12.21),  которые он проигнорировал и не оплатил.  

Приняв во внимание доводы подрядчика (необходимость приведения в соответствие  технического состояния объекта, внесения изменений в рабочую документацию на  реконструкцию объекта), Государственный заказчик пошел навстречу ООО «ЦОИС» и  срок исполнения Контракта продлен до 27.05.2022 (дополнительное соглашение № 4 к  Контракту) (Протокол совещания при заместителе начальника УМВД России по  Псковской области № 18 от 14.12.2021). Кроме продления срока выполнения работ,  график выполнения работ, как приложение к Контракту, также был изменен.  

В адрес подрядчика были направлены претензия о неисполнении условий Контракта  (исх. № 6/686 от 29.03.22) и требование об оплате пени и штрафов (исх. № 6/1065 от  20.05.22, 6/1130 от 30.05.22), на которые он не отреагировал.  

В связи со сложившейся ситуацией (специальная военная операция на Украине,  санкции против России), изменением рынка строительных материалов и оборудования,  необходимостью импортозамещения, существенным ростом цен, и изменением  законодательства, дополнительным соглашением № 7 от 01.07.2022, дата окончания работ  была перенесена на 30.11.2022. График выполнения работ также был изменен.  

В адрес подрядчика снова были направлены претензия о неисполнении условий  Контракта (исх. № 6/1784 от 24.08.22) и требования об оплате пени и штрафов (исх. №  6/1613 от 01.08.22, № 6/1919 от 13.09.22, № 6/2001 от 27.09.22), на которые он также не  отреагировал.  

Получив положительное заключение ФГКУ ЦГЭ Росгвардия пересчета цены  Контракта, подготовленного ООО «ЦОИС», дополнительным соглашением № 8 от  28.09.22, цена Контракта увеличена на 9,5 млн. (на 16%). Несмотря на это, активизация  работ на объекте отсутствовала. Вторая приемка выполненных работ состоялась  28.09.2022. По результатам приемочной комиссии, подрядчику оплачено 3 813 579,60 руб.  (5,6% из 68 276 127,97 руб.).  

В связи с отсутствием активизации работ на объекте, в адрес подрядчика снова были  направлены претензии о неисполнении условий Контракта (исх. № 6/2107 от 12.10.22, №  6/2366 от 17.11.22, № 6/2422 от 23.11.22), на которые он также не отреагировал.  

Всего, с начала производства работ на объекте, подрядчику ООО «ЦОИС»  произведена оплата за весь период работы (за 1,5 года) 4 934 076 руб. из 68 276 127 руб. 97  коп., что составляет 7,2% из всего объема работ, необходимых для выполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, УМВД России по Псковской  области было вынуждено принять решение о расторжении государственного контракта в  одностороннем порядке. 30.11.2022 в ЕИС размещено решение о расторжении  государственного контракта с ООО «ЦОИС». Также, решение о расторжении и письмо о  мероприятиях после расторжения направлены в адрес электронной почты ООО «ЦОИС» и  посредством почты России (исх. № 6/2470 от 30.11.22).  

Окончательная приемка выполненных работ состоялась 06.12.2022. Комиссией  принято работ на сумму 1 575 499 руб. 20 коп., но оплата не произведена, так как  подрядчиком не представлена исполнительная документация на выполненные работы, а  также по причине того, что акты выполненных работ представлены по истечении рабочего  времени последнего дня, возможного для оплаты, и содержат ошибки, о чем ООО  «ЦОИС» извещен письменно (исх. № 6/2589 от 12.12.2022).  

Исполнительная документация, направляемая Головным исполнителем ранее, имела  многочисленные ошибки, неточности, нарушения в оформлении (исх. № 381 от 20.07.22   № 430 от 10.08.22, № 499 от 24.08.22, № 500 от 24.08.22). Государственным заказчиком  были даны развернутые, технически грамотные, обоснованные ответы (исх. № 6/1577 от  28.07.22, № 6/1908 от 12.09.22), на которые ООО «ЦОИС» не ответил до настоящего  времени и исполнительную документацию, в том числе, общий журнал работ,  исправленную в соответствии с требованиями, не предоставил.  

Осмотр с целью передачи строительной площадки заказчику состоялся 14.12.2022.  До настоящего времени, акт передачи находится у руководителей ООО «ЦОИС» на  подписании. Строительная площадка Государственному заказчику должным образом не  передана, что свидетельствует о недобросовестности Головного исполнителя.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  иными правовыми актами.  

Порядок заключения, исполнения и расторжения контракта, заключенного в целях  обеспечения государственных или муниципальных нужд, кроме положений ГК РФ  регулируется также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный  контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или  муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1  настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом (статьей 95 Закона о контрактной системе).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом  (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных  условий контракта, к которым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения  подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в  случаях, закрепленных в пунктах 1-10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту  является исчерпывающим.  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с пунктом 21.2 Контракта, государственный заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с  гражданским законодательством, если Головной исполнитель неоднократно существенно  

нарушает сроки выполнения работ по Контракту, указанные в «Графике выполнения  строительно-монтажных работ» (приложение № 1 к Контракту). Существенным  признаётся срок, превышающий 10 рабочих дней.  

Односторонний отказ от контракта мотивирован нарушением срока выполнения  работ, несоответствием выполненных работ их объему, предусмотренному контрактом,  выполнением работ ненадлежащего качества, также невозможности окончания работ  подрядчиком в срок.  

Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий  договора. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого  подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в  целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы  (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Реализуя данное право, управление приняло решение об одностороннем отказе от  контракта, которое было размещено в ЕИС 31.11.2022 и направлено ответчику.  

Заявляя иск, общество указало, что своевременному выполнению работ по контракту  препятствовало неисполнение своих обязательств заказчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором  обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.  

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  

обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  не предоставленному исполнению.  

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ гласит, что должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

То есть, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение  срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а  от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если  он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований  и возражений документы, по правилам частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств вины  заказчика в допущенной подрядчиком просрочке исполнения обязательств.  

При этом совокупность действий истца, его поведение во взаимоотношениях с  ответчиком на протяжении нескольких месяцев по неустранению замечаний,  предоставили ответчику основания полагать, что истец не выполнит работы качественно в  установленный контрактом срок также неисполнение обязательств на 30.11.22 ставит под  угрозу срыва исполнение задания по государственному оборонному заказу. Кроме того, в  соответствии с пунктами 15.1, 15.2. Контракта, Головной исполнитель обязан представить  Государственному заказчику обеспечение исполнения Контракта. Учитывая увеличение  цены Контракта на основании дополнительного соглашения № 8 от 28.09.2022, размер  обеспечения исполнения Контракта составляет 6 827 612 руб. 80 коп. Данное обеспечение,  в адрес Государственного заказчика не поступало. Не предоставление обеспечения  

исполнения Контракта является существенным нарушением условий Контракта, а также  статьей 96 Закона № 44-ФЗ. За нарушение головным исполнителем п.п. 5.2, 6.4.11  Контракта, явилось основанием для одностороннего отказа от контракта.  

Таким образом, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Довод истца о том, что проектная документация не соответствовала фактическому  состоянию объекта, что привело к необходимости выполнения дополнительных работ  несостоятельны, поскольку контракт заключен в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ  и Градостроительным кодексом РФ, при этом предмет закупки описан утвержденной  проектной документацией (без смет), получившей положительные заключения Центра  государственной экспертизы объектов федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 26.12.2019 № 60-1-1-2-038451-2019, ГБУ Госэкспертиза  Псковской области от 08.08.2013 № 60-1-4-0114-13 и рабочей документациями и  Ведомостью объемов работ, включающей перечень работ из 1748 позиций с уточненными  объемами.  

Поскольку обществом не устранены указанные недостатки, Управление приняло  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой  информационной системе. Подрядчик, ознакомившись с решением об одностороннем  отказе от исполнения контракта, представлял документацию, управление, выявив ряд  нарушений, направило в адрес общества замечания.  

На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта  ответчику не был передан результат работ, соответствующий условиям контракта.  

Каких-либо иных доводов или доказательств обществом в обоснование нарушения  сроков выполнения работ не по его вине, а так же устранения недостатков выполненных  работ суду не представлено.  

Общество не представило доказательств исполнения контракта надлежащим образом  и выполнения своих обязательств как на дату принятия решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта, так и на момент вынесения решения. Также не представлено  доказательств создания заказчиком препятствий для выполнения исполнителем своих  обязательств и объективной невозможности выполнения обязательств по контракту.  

Поскольку факт нарушения обществом выполнения работ установлен, доказательств  уважительности такого нарушения в суд не представлено, суд считает, что в  удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта недействительным следует отказать.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Электронная подпись действительна.

 Судья С.С. Лазарева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:00:00

Кому выдана Лазарева Светлана Сергеевна