СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4820/2025-АК

г. Пермь

23 июля 2025 года

Дело № А60-12468/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.12.2024, диплом

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.10.2024, диплом.

в судебное заседание явились представители:

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.04.2025, диплом, 

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.03.2025, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 апреля 2025 года

по делу № А60-12468/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным Решения № 6441 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 02.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее – заявитель, ООО «Москоу-Дэсижн») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга №6441 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 02.11.2023, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, путем отмены решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга №6441 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 02.11.2023. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

Налоговые органы представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель заявителя устно ходатайствовал об отказе от исковых требований, указал на направление ходатайства через систему «Мой арбитр».

Представители заинтересованного лица и третьего лица не возражали против принятия отказа от заявленных требований судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть  5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, установил, что оно заявлено уполномоченным лицом, представителем ООО «Москоу-Дэсижн» ФИО1, обладающей в силу доверенностей от 05.12.2024 правом полного или частичного отказа от исковых требований. 

Отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2025 года по делу № А60-12468/2024 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб., уплаченную по чеку от 12.03.2024, по платежному поручению от 03.04.2025 № 162.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев