Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-920/2024

17 июля 2024 года

г.Ульяновск

      

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.                                     

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Ульяновской области 

к Шаховскому муниципальному унитарному предприятию "Долина" Павловского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>),  

<

...>

о признании несостоятельным (банкротом),

 

заинтересованное лицо - ФАС России,

 

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1, удостоверение УР №441306, доверенность №35-29/35 от 06.09.2023;

от МУП «Долина» Павловского района Ульяновской области – не явился,  извещено;

от иных лиц – в судебное заседание не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Ульяновской области о признании Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области  (далее также – должник, МУП «Долина») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (630091, 

<

...>), признании требования Федеральной налоговой службы России обоснованными в размере 3 261 773 руб. 73 коп. и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 945 044 руб. 02 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 410 842 руб.  22 коп. – основной долг; 869 058 руб. 04 коп. – пени, 36 829 руб. 45 коп. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024 заявление принято к производству.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» поступила кандидатура арбитражного управляющего  ФИО2, изъявившей свое согласие быть утвержденной в деле о банкротстве должника. 

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство по ходатайству представителя  уполномоченного органа  отложено.

Определением от 23.04.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФАС России в лице УФАС России по Ульяновской области, судебное разбирательство отложено.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленной суммы требований, просит признать требования Федеральной налоговой службы России обоснованными в размере 3 109 320 руб. 39 коп. и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 789 590 руб. 88 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 410 842 руб.  02 коп. – основной долг; 869 058 руб. 04 коп. – пени, 36 829 руб. 45 коп. – штрафы.

От ФАС России поступили сведения, согласно которым МУП «Долина» не внесено в Реестр субъектов естественных монополий; антимонопольный орган дополнительно сообщает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2024 № ЮЭ9965-24-54723336 к основному виду деятельности отнесено «Забор, очистка и распределение воды», а согласно ст.4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесено водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, ходатайство                        об уточнении принял к рассмотрению.

Определением от 29.05.2024 ходатайство об уточнении суммы требований удовлетворено, судебное  разбирательство отложено.

Представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов о прекращении исполнительных производств,  дал пояснения.

Суд ходатайство удовлетворил, приобщил представленные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено, если имеются признаки банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными параграфом 6 главы IX Закона.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. 

Субъект естественной монополии означает хозяйствующего субъекта, занятого производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. 

Статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от  29.06.2015 N 186-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ), дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем три миллиона рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ в соответствии с его статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что после вступления указанного закона в силу, установленное данным законом минимальное пороговое значение суммы требования для возбуждения дела о банкротстве юридического лица в размере трех миллионов рублей, подлежит применению при рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом и в том случае, если оно было подано до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, поскольку, по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что МУП «Долина» не внесено в Реестр субъектов естественных монополий, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2024 № ЮЭ9965-24-54723336 к основному виду деятельности отнесено «Забор, очистка и распределение воды». 

Отсутствие сведений о включении должника в реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, так как юридические лица рассматриваются в качестве субъекта естественной монополии при наличии установленных в статье 3 Закона о естественных монополиях признаков, вне зависимости от факта включения их в реестр субъектов естественных монополий.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что должник - МУП «Долина» является субъектом естественной монополии. 

Как следует из материалов дела, требования кредитора (уполномоченного органа) к должнику - МУП «Долина» Павловского района Ульяновской области, просроченные свыше 6 месяцев составляют 1 789 590 руб. 88 коп. - основной долг, т.е. менее трех миллионов рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

На основании изложенного, суд считает, что  отсутствуют основания для признания МУП «Долина» несостоятельным (банкротом).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024 N Ф06-1112/2024 по делу N А12-22252/2023. 

Учитывая изложенное, в признании МУП «Долина» несостоятельным (банкротом) следует  отказать.

Руководствуясь статьями 3, 55, 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в признании Шаховского муниципального унитарного предприятия "Долина" Павловского района Ульяновской области несостоятельным (банкротом) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Д.П. Макаров