/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2466/2017

г. Краснодар

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика –  Яшалтинского районного муниципального образования в лице муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508398), в отсутствие истца –  акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (ИНН 0812002315, ОГРН 1060801003889) и третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Яшалтинского районного муниципального образования в лице муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А22-2466/2017, установил следующее.

АО «Калмэнергосбыт» обратилось с иском к ООО «Яшалтинские коммунальные системы» о взыскании 132 043 рублей 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за апрель и май 2017 года  и 797 рублей  11 копеек процентов, начисленных  на основании пункта 9.4 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.08.2016 № 0804121000011.    

Определением суда первой инстанции от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Яшалтинское районное муниципальное образование в лице муниципального учреждения администрация Яшалтинского районного муниципального образования.

Определением суда первой инстанции 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – «Калмэнерго». Также данным определением суд изменил правовой статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Яшалтинского районного муниципального образования в лице муниципального учреждения администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее – муниципальное образование) на соответчика. 

Решением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования в пользу истца взыскано 132 043 рубля 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за апрель и май 2017 года  и  797 рублей  11 копеек процентов.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при рассмотрении дела судами не были учтены доводы представителя муниципального образования. Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.08.2016 № 0804121000011 заключен обществом «Яшалтинские коммунальные системы» без согласования муниципальным образованием, являющимся собственником имущества. Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени общество «Яшалтинские коммунальные системы» не имело законного права владения на потребляющее электроэнергию муниципальное имущество, то есть не имело права на заключение договора купли-продажи электроэнергии. Плата за коммунальный ресурс входит в тариф на оплату воды, поставку которой своим потребителям осуществляло общество «Яшалтинские коммунальные системы». Поскольку общество «Яшалтинские коммунальные системы» использовало муниципальное имущество в спорном периоде, то обязательства по оплате за потребленную электроэнергию должно нести общество «Яшалтинские коммунальные системы».

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество «Калмэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  общество «Яшалтинские коммунальные системы» (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.08.2016 № 0804121000011 (далее – договор).

В апреле 2017 года общество «Калмэнергосбыт»  поставило потребителю  электроэнергию в объеме 18 487 кВт/ч стоимостью 69 114 рублей 52 копейки, что подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии, подписанным гарантирующим поставщиком и  потребителем.

В мае 2017 года поставлено 19 579 кВт/ч электроэнергии на сумму 62 928 рублей 77 копеек, что подтверждается отчетом, подписанным сторонами договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Потребитель оплату за поставленный коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 132 043 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности (пункт 7.1 договора), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность потребителем не оплачена, общество «Калмэнергосбыт» обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что возникшая на стороне потребителя задолженность и проценты за просрочку оплаты задолженности подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств и указали следующее.

Правоустанавливающими документами на объекты энергопотребления на момент заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) являлись: 

– соглашение о передаче в безвозмездное временное пользование от 31.12.2015, согласно которому обществу «Яшалтинские коммунальные системы» переданы следующие  объекты муниципального имущества: контактер (водопровод), водонапорная башня, водопровод (насосная станция) площадью 10,1 кв. м, колодец шахтный, насос ЗК-9, насос (водопровод), насос К-45/30, насос водяной, башня БР, расположенные на территории Манычского СМО Яшалтинского РМО РК.  Согласно пункту 10.2 срок действия указанного соглашения  до 31.12.2016; 

– соглашение о передаче в безвозмездное временное пользование 31.12.2015, по которому обществу «Яшалтинские коммунальные системы» переданы следующие  объекты муниципального имущества: водопровод с. Соленое, аккумулятор, насос консольный (вода) 100-65 18-22кВт, установка насосная 1К 165-200, расположенные на территории Соленовского СМО Яшалтинского РМО РК.  Согласно пункту 10.2 срок действия указанного соглашения  до 31.12.2016; 

– договор аренды от 10.06.2011 № 45, согласно которому обществу «Яшалтинские коммунальные системы» переданы следующие  объекты муниципального имущества: водопроводная трасса «Центральный водовод» (с. Ульяновское Яшалтинского РМО РК), разводящие сети, насосная 1-го подъема, насосная 2-го подъема, насос 1 д 200/90 – 3 ед., насос 100/65 – 2 ед., ограждение насосной станции 2-го подъема, накопитель насосной станции 2-го подъема. Договор аренды заключен на срок до 09.06.2012 (с возможностью пролонгации).

По истечении срока действия указанных соглашений и договора, общество «Яшалтинские коммунальные системы» не предоставило истцу документы, подтверждающие пролонгацию договора. 

В связи с социальной значимостью энергопринимающих объектов истец не прекращал поставку электроэнергии.

30 декабря 2016 года соответчиками заключены новые соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование указанного имущества со сроком действия до 30.06.2017.

Решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2017 по делу № А22-1057/2017, от 10.07.2017 по делу  № А22-1058/2017, от 26.06.2017 по делу № А22-1059/2017 соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование имущества от 30.12.2016 признаны недействительными (ничтожными) по причине отсутствия проведения соответствующих торгов, а также их заключения без учета требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

Суды первой и апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела, указали, что в спорный период времени общество «Яшалтинские коммунальные системы» не имело законного права владения на потребляющее электроэнергию муниципальное имущество. После признания судом незаконности передачи собственником спорного имущества обществу «Яшалтинские коммунальные системы» и применения последствий недействительности общество «Яшалтинские коммунальные системы» спорным имуществом не владеет, так как оно возвращено его собственнику.

Между тем судами не учтено следующее.

Наличие у муниципального образования права собственности на объекты энергопотребления не свидетельствует о возникновении у него обязанности по оплате стоимости электрической энергии.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось фактическое владение (пользование) обществом «Яшалтинские коммунальные системы» муниципальным имуществом в спорный период  (апрель и май 2017 года) и оказание им услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием этого имущества. 

Обществом «Калмэнергосбыт» и обществом «Яшалтинские коммунальные системы» подписаны отчеты о потребленной электроэнергии за апрель и май 2017 года.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что муниципальное образование, являясь собственником имущества, истребовало у общества «Яшалтинские коммунальные системы» данное имущество до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2017 по делу№ А22-1057/2017, от 10.07.2017 по делу  № А22-1058/2017, от 26.06.2017 по делу № А22-1059/2017.

Последующее признание в судебном порядке недействительными соглашений о передаче в безвозмездное временное пользование муниципального имущества, свидетельствует о потреблении электроэнергии обществом «Яшалтинские коммунальные системы», оказывающим коммунальные услуги и получающим соответствующую плату за эти услуги. Следовательно, общество «Яшалтинские коммунальные системы» является обязанным перед истцом лицом, который фактически принимал энергию в указанный период.

Выводы судов не соответствуют как нормам права, обязывающим потребителя ресурса их оплатить (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и обстоятельствам дела, в котором установлено фактическое владение (пользование) обществом «Яшалтинские коммунальные системы» муниципальным имуществом, потребляющим электроэнергию в спорный период.

Кроме того, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку удовлетворяя иск в отношении одного ответчика, не рассмотрел требования к другому ответчику.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору.

Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и суды неправильно применили нормы материального права, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А22-2466/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

                                       А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова