АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41003/2017 

Дата принятия решения –  21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 795 130 рублей 11 копеек долга, 

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 15.09.2017, ФИО3 доверенность от 27.09.2017

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания", Удмуртская Республика, г.Ижевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань о взыскании 2 795 130 рублей 11 копеек долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд определил повести судебное заседание в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Пояснил, что акт сверки им не подписывался. Наличие задолженности перед истцом отрицает, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Заявляя настоящие требования истцом указано, что взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены договором поставки №ПФП 05 НСМ – Т/02 от 21.06.2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункта 2.3 договора, оплата за товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты и на основании получения от поставщика надлежащим образом оформленного счета.

Общая сумма поставленного товара составила 9  410 880 рублей 11 копеек. Ответчиком сумма долга оплачена частично в размере 6 515 750 рублей, с учетом чего, сумма долга составляет 2 795 130 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08.06.2017 по делу № А71-14780/2016 закрытое Общество с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания", Удмуртская Республика, г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Истцом в качестве доказательства наличия договорных отношений между сторонами по спорным платежам в материалы дела представлены договор поставки №№ПФП 05 НСМ – Т/02 от 21.06.2016, товарные накладные, платежные поручения. 

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за  товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты и на основании получения от поставщика надлежащим образом оформленного счета.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии платежных поручений №526 от 14.06.2016 на сумму 200 000 рублей, №539 от 16.06.2016 на сумму 300000 рублей, №557 от 17.06.2016 на сумму 200 000 рублей, №585 от 22.06.2016 на сумму 300 000 рублей, №596 от 24.06.2016 на сумму 300 000 рублей, №630 от 04.07.2016 на сумму 300 000 рублей, №640 от 06.07.2016 на сумму 250 000 рублей, №719 от 02.08.2016 на сумму 200 000 рублей, №729 от 05.08.2016 на сумму 300 000 рублей, №736 от 08.08.2016 на сумму 100 000 рублей, №743 от 09.08.2016 на сумму 200 000 рублей, №747 от 11.08.2016 на сумму 150 000 рублей, №762 от 16.08.2016 на сумму 300 000 рублей, №806 от 05.09.2016 на сумму 300 000 рублей, №846 от 21.09.2016 на сумму 300 000 рублей, №№862  от 23.09.2016 на сумму 200 000 рублей, №920 от 10.10.2016 на сумму 300 000 рублей, №988 от 31.10.2016 на сумму 1000000 рублей, к которых плательщиком указан ООО «Тимер Бетон Плюс», а получателем платежа ООО «КДК», при этом в назначении платежей в указанных платежных поручениях указаны счета №4 от 10.06.2016 за гравий дробленые, №10 от 01.08.2016 за гравий дробл.и об. песок.

Из буквального толкования указанных назначений платежа следует, что спорные денежные средства уплачены за поставляемый товар. При этом оснований полагать данные платежи авансовыми, а не окончательными у суда отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что платеж не являлся разовым  и мог быть ошибочным.  Сумма  общей оплаты  составила значительную сумму. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены товарные накладные №1852 от 01.10.2016, №1903 от 06.10.2016, №1914 от 07.10.2016, №1936 от 11.10.2016, №1958 от 13.10.2016, №1986 от 15.10.2016, №1997 от 17.10.2016, №1998 от 17.10.2016, №2013 от 18.10.2016, №2014 от 18.10.2016, №2037 от 20.10.2016, №2038 от 20.10.2016, №2053 от 21.10.2016, №2077 от 24.10.2016, №2078 от 24.10.2016, №2087 от 25.10.2016, №2110 от 27.10.2016, №2146 от 28.10.2016, №2155 от 31.10.2016, №2261 от 14.11.2016, №2282 от 17.11.2016,  в которых в качестве продавца указан ООО «Тимер Бетон плюс» - ответчик, а в качестве покупателя ООО «КДК» - истец по делу.

В указанных документах содержатся подписи сторон и оттиски их печатей, свидетельствующие о факте подтверждения поставки товара ответчиком,получение которой подтверждено подписью уполномоченного представителя истца в  товарных накладных с проставлением печати истца.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя о взыскании долга с ответчика, конкурсный управляющий общества не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, не представлены доказательства поставки товара на заявленную сумму.

Представленный акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства поставки товара ответчику, в силу следующего.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым поставка была осуществлена ответчиком в адрес истца.  

Акты сверки расчетов не являются доказательством поставки товара, поскольку не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими задолженность.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 36 976 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина