АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10834/2019

12 декабря 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 "ПРИМОРСКИЙ" (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315910200263668)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца- не явились;

от ответчика- индивидуальный предприниматель ФИО3 Игорь Александрович

от третьего лица- не явились; 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 "ПРИМОРСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно которого просит взыскать 10 367,37 руб., из них: задолженность в размере 9366,21 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1001,16 руб.

Исковые заявление мотивировано тем, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Ответчик исковые требования не признал, более того ответчиком было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО2 "ПРИМОРСКИЙ" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов от 05 февраля 2015 г.

Согласно условий договора, исполнитель обязался предоставлять услуги по содержанию внутридомовых систем водопровода, канализации, теплоснабжения; электросетей до электросчетчика; уборку придомовой территории.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключается на 12 месяцев с 05.02.2015 г. по 05.02.2016 г. и вступает в силу с 05.02.2015 г.

Стоимость работ, услуг определяется согласно утверждённых тарифов и составляет:

а)Уборка придомовой территории (Решение № 200 от 30.12.2014г. Феодосийского городского совета Республики Крым): 1 м‘-1,50руб. в мес.

1,50 руб. х66,3 кв.м. = 99,45(руб/мес)

б)Затраты на тех. обслуживание внутридомовых сетей: водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации. (Решение № 200 от 30.12.2014г. Феодосийского городского совета Республики Крым): 1 м2 — 1.13 руб. в мес.

1,13 руб. х 66,3 кв.м. = 74,92 (руб/мес)

в)Текущий ремонт конструктивных элементов: (Решение № 200 от 30.12.2014г. Феодосийского городского совета Республики Крым): 1м2 - 1.68 руб.:

1,68* 66,3 кв.м. = 111,38 (руб/мес), всего 285,75 руб. без НДС.

Договором, а именно пунктом 6.1 предусмотрено, что договор составлен в двух экземплярах, вступает в силу с 05 февраля 2015г. и заключен до 05 февраля 2016г.

Договор может быть расторгнут по письменному согласию двух сторон или пролонгирован на тот же срок и на тех условиях, если не поступило письменного заявления одной из сторон за один месяц до окончания срока действия (пункт. 6.2).

Все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме двумя сторонами (пункт. 6.3).

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 9366,21 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом не представлен суду расчет задолженности суммы 9366,21 рублей.

Путем математическим действий, с учетом, что стоимость работ, услуг согласно утверждённых тарифов составляет 285,75 руб., то суд предполагает, что период взыскания с февраля 2015 г.  по  октябрь 2017 г. (9366,21 руб./ 285,75 руб.=32,77 мес.).

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 "ПРИМОРСКИЙ" поступило в Арбитражный суд Республики Крым 29.06.2019 г.

В силу ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 195 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и принимая во внимание, что о нарушенном праве истец узнал в феврале 2016 года г., а также дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 29.06.2019 г., суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2015 г. по февраль 2016 г., установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Относительно периода с марта 2016 г. по октябрь 2017 г. 

Так из обстоятельств дела усматривается, что ИП ФИО3 является арендатором данного помещения, согласно договору аренды коммунального имущества № 86 от 01.02.2008 г. (л.д.43-45).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, что подтверждает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16646/10 от 12 апреля 2011 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки упомянутой законодательной норме истец не представил в суд доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, наступления тех обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования, а именно: расчет задолженности, период задолженности, доказательства пролонгации договора в установленном порядке. 

Поскольку истцу отказано в иске полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк