АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года

Дело №

А56-50408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в  составе  судьи  Щуриновой С.Ю., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 26.11.2020 № 400-д), от общества с ограниченной ответственностью «РБД» ФИО2 (доверенность от 08.09.2020),

рассмотрев 19.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А56-50408/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБД», адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 371 426 руб. 35 коп. задолженности по договору от 10.02.2011 № 12-506599-О-ВО за ноябрь 2019 года, 1714 руб. 28 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за период с 08.02.2020 по 18.02.2020, с последующим ее начислением с 19.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 24.08.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

По заявлению Общества 01.10.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 решение суда первой инстанции от 01.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить в части взыскания 271 225 руб. 24 коп. задолженности, 1492 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 08.02.2020 по 18.02.2020, с ее последующим начислением начиная с 19.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Как полагает податель жалобы, Предприятие не представило доказательств подтверждающих наличие у Общества водоотведения более 30 куб. м в сутки. Общество оспаривает обоснованность произведенных Предприятием расчетов полагает, что общий объем водоотведения Общества подлежит уменьшению на объем водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Терминал 17» (далее – ООО «Терминал 17»), которое осуществляет водоотведение с ноября 2011 года.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021 кассационная жалоба Общества принята к производству, рассмотрение дела назначено на 06.04.2021 без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон. Вместе с тем с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, так и применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство в случае вызова лиц, участвующих в деле. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к выводу о том, что доводы, заявленные в кассационной жалобе, требуют дополнительной проверки и пояснений сторон, в связи с чем отложил рассмотрение кассационной жалобы и назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 19.04.2021 с вызовом представителей сторон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренных в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) 10.02.2011 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 12-506599-О-ВО (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Объектом водоотведения является многофункциональный комплекс оптово-розничной торговли по адресу: Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. А, Б, В (далее – объект).

Пункт 1.3 Договора предусматривает, что сведения об имеющихся на момент заключения Договора субабонентах, присоединенных к сетям канализации, должны содержаться в Приложении № 1 к Договору, а абонент обязался осуществлять присоединение к своим сетям канализации, сооружениям и устройствам для водоотведения новых субабонентов только при наличии согласования Предприятия.

Согласно разделу 3 Договора Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения; иметь контрольные канализационные колодцы на выпусках в систему коммунальной канализации Предприятия; обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия к контрольным канализационным колодцам для отбора контрольных проб сточных вод, а при их отсутствии – к выпускам в системы коммунальной канализации Предприятия для выполнения контрольных функций.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора обязанностью абонента является разработка (внесение изменений) и представление на утверждение Предприятию допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. При отсутствии у абонента утвержденного Предприятием допустимого сброса загрязняющих веществ (или истечении установленных сроков его разработки (включая утверждение Предприятием) и (или) действия) зафиксированный Предприятием сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонента с превышением установленных нормативов водоотведения считается несогласованным.

В свою очередь, согласно пункту 3.2 Договора Предприятие обязалось систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента, для чего наделено правом в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента производить отбор в контрольных канализационных колодцах абонента, указанных в Приложении № 2 к Договору, контрольные пробы сточных вод. При отсутствии у абонента допустимого сброса (или истечении установленных сроков его разработки (включая утверждение Предприятием) и (или) действия) Предприятие вправе в любое время каждого календарного месяца отобрать контрольные пробы сточных вод. При наличии у Абонента допустимого сброса Предприятие вправе в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод, при этом периодичность отбора контрольных проб сточных вод составляет не реже 1 раза в 3 месяца.

При необеспечении абонентом представителям Предприятия доступа к контрольным канализационным колодцам, расположенным на территории абонента, Предприятие отбирает контрольные пробы сточных вод из последнего колодца, расположенного за территорией абонента, на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Предприятия или на канализационных выпусках абонента в систему коммунальной канализации Предприятия.

Абонент вправе участвовать в отборе Предприятием контрольных проб сточных вод, а также отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. абонент вправе пломбировать пробы сточных вод совместно с Предприятием.

Предприятие проводит анализ контрольных проб сточных вод в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) и направляет абоненту по почте извещение о результатах анализов контрольных проб сточных вод абонента.

Для оперативного оповещения абонента Предприятие направляет извещения о результатах анализов контрольных проб сточных вод абонента на 11-й рабочий день от даты отбора проб по электронной почте или на 12-й рабочий день по факсу (если абонент предоставил сведения об электронных адресах и номере факса). Исключением является извещение о результатах анализов контрольных проб сточных вод, в которых определяется показатель БПКполн., срок направления указанного извещения устанавливается не более 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Предприятие 14.11.2019 в присутствии представителя Общества теплотехника ФИО3 произвело отбор проб сточных вод из выпуска 2 ККК 173а, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 14.11.2019 № 316765-311019-02.

Согласно протоколам определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 21.11.2019 и от 25.11.2019 № 78-02-119858, зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (ХПК – 834 мг/дм3, при допустимой 700 мг/дм3, цинк 2.9 мг/дм3, при допустимой – 1 мг/дм3).

Ссылаясь на результаты проведенного исследования, Предприятие в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными проставлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), рассчитало Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов допустимых сбросов за ноябрь 2019 года, которая составила 371 426 руб. 35 коп.

Для оплаты услуг Предприятие направило Обществу счет-фактуру от 29.01.2020 № 5269460149. 

Общество счет-фактуру не оплатило, претензию Предприятия от 18.02.2020 № 363-04-02-5042/20 оставило без удовлетворения, что послужило основанием подачи настоящего иска о взыскании задолженности и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение  Постановления  № 1310, в частности Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок отбора проб установлен в пунктах 27 - 29 Правил № 525.

Согласно материалам дела Общество процедуру и результат отбора проб не оспаривает.

Спор между сторонами возник относительно среднесуточного объема отводимых сточных вод на объекте Общества и размера предъявленной к взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 123 Правил № 644 расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в пункте 123 Правил № 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев. 

На основании пункта 123 (2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 названных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Согласно пункту 124 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязаны подавать абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам. 

Общество возражало против доводов о наличии у него объемов водоотведения более 30 куб. м в сутки.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил № 644 и пункта 2.9 Договора надлежащий учет сброшенных сточных вод обеспечивает абонент.

Пунктами 2.6, 2.7 Договора определены обязанности абонента по ведению журнала учета сточных вод и по предоставлению Предприятию объемов сброшенных сточных вод (холодной и горячей, поверхностного стока и т.д.) при различных условиях (наличие или отсутствие приборов учета и пр.).

Общество полагает, что для определения необходимости подачи декларации, расчет объема за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 должен быть уменьшен на объем водоотведения от здания ООО «Терминал 17» (Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. В).

Отклоняя данный довод Общества, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 Договора абонент обязан в течение семи дней уведомить Предприятие о переходе права собственности (владения) на объект, указанный в Приложении № 1 к Договору, а также об изменении площади земельного участка и (или) изменения структуры покрытий земельного участка. При изменении площади земельного участка абонент обязан в указанный срок представить соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок.

В Приложении № 1 к Договору сведения о субабонентах отсутствуют, доказательства внесения изменений в Приложение № 1 в материалы дела не представлены. 

В нарушение условий Договора и пункта 35 Правил № 644 Общество своевременно не уведомило Предприятие о переходе к ООО «Терминал 17» права собственности на часть объекта. 

Заявление на внесение изменений в Договор и включении в него субабонета ООО «Терминал 17» направлено Обществом Предприятию только 29.07.2020 (исх. № 16-20-Ч), то есть за пределами искового периода.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в спорном периоде у Предприятия отсутствуют основания для уменьшения объемов водоотведения Общества на объем водоотведения ООО «Терминал 17».

Расчет объема поверхностного и инфильтрационного стока в спорном периоде (с 01.11.2019 по 30.11.2019) производился Предприятием в соответствии с пунктами 2.2.9 и 2.2.10 Договора с учетом приложения № 3А к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.09.2019 к Договору).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Предприятие рассчитало, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод от объекта Общества за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составлял в среднем 38,301 куб. м.

Поскольку среднесуточный объем водоотведения Общества составлял более 30 куб. м в сутки, Предприятие указало, что в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 Общество относилось к категории абонентов, обязанных подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, соответственно, при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в расчетах применен повышающий коэффициент 2.

Суды согласились с данным расчетом и удовлетворили требование Предприятия о взыскании долга и неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Между тем судами не учтено следующее.

Расчет среднесуточного объема водоотведения для определения наличия у Общества обязанности подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и применения в связи с ее отсутствием коэффициента 2 произведен Предприятием за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 на основании пункта 124 Правил № 644 в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которая действует с 03.06.2020.

В применимой к спорному периоду редакции названного пункта, конкретный период (с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года) для определения среднесуточного объема водоотведения, влияющего на возникновение обязанности абонента по подаче декларации о составе и свойствах сточных вод в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, установлен не был.

Таким образом, суды применили к правоотношениям сторон норму пункта 124 Правил № 644 в редакции, не подлежащей применению в спорном периоде.

При таких обстоятельствах основанный на расчете Предприятия, выполненном с применением пункта 124 Правил № 644 в редакции от 22.05.2020, вывод судов о том что среднесуточный объем сточных вод по объекту Общества превышает 30 куб.м и о наличии у него в связи с этим обязанности по подаче декларации на 2019 год, и об обоснованности в ее отсутствие применения Предприятием к плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения коэффициента 2, сделан при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства настоящего дела, исследовать и дать оценку представленным в материалам дела доказательствам, провести проверку расчетов сторон с учетом установленных обстоятельств дела на предмет соответствия действующему законодательству, применимому к периоду возникновения спорных правоотношений, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А56-50408/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

С.Ю. Щуринова