ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7338/2019

20АП-7872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019 по делу № А62-7338/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральному таможенному управлению (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз»: ФИО2 (доверенность от 30.11.2019); 

представители таможенных органов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решения Смоленской таможни от 05.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                               № 10113110/050718/0093126; от 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/020718/0091283, 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057; от 16.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                               № 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855; от 23.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/160718/0098506.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в результате анализа ценовой информации установлено, что заявленный уровень ИТС близок к минимальному по сравнению с ИТС однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени; товары, которые являются однородными оцениваемым товарам, ранее ввезены обществом по более высокой цене; в представленных обществом прайс-листах отсутствует срок их действия, и указаны иные условия поставки; обществом не подтверждена оплата товара.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 № 003-ZIW-2013, заключенного с компанией «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» (далее - контракт), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни по ДТ № 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057, 10113110/020718/0091283, 10113110/050718/0093126, 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855, 10113110/160718/0098506, товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, грунт PRIMER UM WHITE CF SEV, артикул 00386071».

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

По результатам контроля таможенной стоимости Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057, 10113110/020718/0091283, 10113110/050718/0093126, 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855, 10113110/160718/0098506, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей. В решениях Смоленская таможня определила таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода, так как в результате анализа ценовой информации установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени, выше ИТС товаров, заявленных обществом, а также по причине того, что обществом не предоставлено документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены товаров.

В ответ на запрос Смоленской таможни документов и (или) сведений обществом было представлено письмо б/н от 03.07.2018 о тарифах провайдеров транспортных услуг, согласно которому в апреле 2018 года продавцом проведен тендер среди европейских провайдеров транспортных услуг, в результате которого удалось снизить тарифные ставки по отгрузке в Российскую Федерацию. Из инвойсов следует, что стоимость транспортировки рассматриваемой товарной партии составляет 2536,41 евро.

В связи с тем, что обществом не были представлены договоры перевозки, заключенные продавцом с транспортными компаниями, счета за оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, таможенным органом, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС был направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, а именно: информации о провайдере транспортных услуг, осуществлявшем транспортировку груза по спорным ДТ, информации о порядке формирования тарифа (протяженность маршрута, вес груза или иное). 

В ответ обществом представлено пояснение (без подтверждающих документов), что транспортные тарифы могут меняться в зависимости от дополнительных условий перевозки: изменение маршрута движения, наличие одного или двух водителей, сроков подачи машины под загрузку, наличие свободного транспорта у перевозчика. 

На запрос Смоленской таможни банковских платежных документов по оплате товара обществом представлено платежное поручение по оплате предыдущих поставок по контракту и копии инвойсов, по которым осуществлялась оплата.

Согласно пояснениям общества, основным фактором, влияющим на цену товара, является размер товарной партии. При этом в сопоставимый период времени обществом осуществлен ввоз нескольких партий товаров с уровнем ИТС 3,36-5,13 долл. США/кг, что существенно выше заявленного в ДТ уровня ИТС оцениваемого товара, который составляет 2,9 долл. США/кг.

Исходя из изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения ТС в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1.

Обществом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист от 29.06.2018, содержащий сведения о цене только одного товара, продекларированного по спорным ДТ. Сведений о цене всей номенклатуры товаров обществом не представлены.

Таким образом, декларантом не представлены сведения о цене товаров у производителя, что не позволяет установить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной цены, а также выявить влияние комплектации товара на его цену.

В связи с изложенным, таможенным органом сделан вывод о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

В связи с увеличением таможенной стоимости товаров обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Из п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС (пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Из пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС следует, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 ст. 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в документах, указанных в п. 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу положений п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 ст. 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Вместе с тем, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров путем принятия решения о внесении изменений в соответствующие графы декларации на товары.

Из п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС следует, что, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В свою очередь, случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок № 289).

При этом раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с п. 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (п. 23 Порядка № 289).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

В соответствии с п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (действующего в период декларирования товара), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: прайс-лист производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляцию цены завода производителя «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» на декларируемый товар, поставляемый по контракту; ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком; оборотно-сальдовую ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; транспортные счета за оказанные услуги; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счета-фактуры; калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов); маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Дополнительно обществом представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

В подтверждение оплаты товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, общество представило поручения на осуществление международного платежа № 1437 от 20.08.2018, № 1547 от 17.09.2018 с копиями всех инвойсов, оплаченных указанными платежными поручениями.

В связи с тем, что графа «назначение платежа» платежного поручения имеет ограниченное количество знаков для заполнения, а Обществом одновременно оплачивается много инвойсов, в данной графе указывается номер контракта и часть инвойсов.

Путем сложения суммы всех инвойсов, представленных обществом таможенному органу вместе с поручениями на осуществление международных платежей, получается сумма платежа, указанная в графе «сумма прописью» платежного поручения, и соответственно, подтверждается оплата за товар, продекларированный по ДТ № 10113110/020718/0091042, 10113110/020718/0091057, 10113110/020718/0091283, 10113110/050718/0093126, 10113110/090718/0094804, 10113110/090718/0094829, 10113110/090718/0094855, 10113110/160718/0098506.

Указанный порядок заполнения платежных поручений не противоречит ни требованиям валютного законодательства, ни банковским правилам оформления платежных документов.

Сведения об оплате ранее ввезенного идентичного товара и товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, отражены в ведомости банковского контроля.

В подразделе III.1 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля информация о № ДТ и стоимости товара полностью корреспондируется со сведениями, указанными в соответствующей ДТ.

Изложенные обстоятельства подтверждают как факт оплаты товара, задекларированного обществом по спорным ДТ, так и факт представления платежных документов и соответствующих пояснений таможенному органу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможенным органом не установлено. Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.

Товар, задекларированный по спорным ДТ, поставлялся на условиях поставки DAP Череповец (Инкотермс 2010). Согласно базису поставки DAР, продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения.

Транспортные расходы включены в цену товара.

В целях подтверждения включения транспортных расходов в цену товара, а также подтверждения того, что стоимость доставки товаров соответствует общепринятой практике ценообразования на рынке транспортных услуг по международной перевозке грузов - стоимость транспортных расходов указана в инвойсах отдельной строкой.

В ответ на запросы таможенного органа о представлении дополнительных документов, общество предоставило инвойсы от транспортной компании TELS Polska Sp.z.o.o. на транспортировку товара из г. Цешина (Польша) в г. Череповец автомобильным транспортом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 указал, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что сведения о сумме транспортных расходов, являются недостоверными, либо понесены продавцом в большем размере.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, непредставление договора перевозки, в случае, когда условия поставки не возлагают на декларанта обязанность по заключению данных договоров, а расходы на транспортировку включены в цену товара, подтверждены документально, не могут являться основанием для принятия оспариваемых решений.

Вышеизложенное подтверждается также тем фактом, что по ДТ 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256, на основании которых таможенным органом определена новая таможенная стоимость товаров, продекларированных по спорным ДТ, вышеуказанные документы не были представлены обществом, однако заявленная таможенная стоимость, определенная обществом с использованием первого метода, принята таможенным органом.

Довод таможенного органа о сопоставимых условиях ввоза идентичного товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и отклоняется апелляционной коллегией на основании нижеследующего.

В обжалуемых обществом решениях таможенный орган указывает, что критически относится к объяснениям декларанта о том, что основным фактором, влияющим на цену товара, является размер товарной партии, так как товары, выпущенные по ДТ                    № 10113094/160518/0008256, 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, являются однородными оцениваемому товару, ввезены примерно в том же объеме и на тех же условиях контракта; продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Объем товаров, продекларированных по ДТ № 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256, является несопоставимыми с объемами товара, продекларированного по спорным ДТ.

В ответах на запросы таможенного органа общество указывало, что декларируемый товар «грунт PRIMER UM WHITE CF SEV, артикул 00386071» разрабатывался специально для покупателя ПАО «Северсталь» в соответствии с особенностями лакокрасочной линии комбината.

В целях доработки материала и тестирования на линии ПАО «Северсталь» товар поставлялся опытно-промышленными партиями (от 880 кг до 5060 кг) и был задекларирован обществом по ДТ № 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256.

После перехода от производства опытных партий к производству товара в промышленных объемах (200 000 кг и больше), увеличилось количество поставляемого товара.

Увеличение размера заказа, способствовало сокращению расходов на производство, и привело к снижению цена на товар артикула 00386071, что подтверждается представленными калькуляциями производителя товара и не учтено ни Смоленской таможней, ни ЦТУ при принятии решений.

В ходе документального контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в запросах о предоставлении документов и сведений у общества не запрашивалась информация о предоставлении пояснений производителя товаров относительно сведений, указанных в калькуляциях на товар.

В оспариваемых решениях таможенным органом не представлено доказательств, что сведения о цене товара, указанные в калькуляциях производителя товаров, являются недействительными; что в связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками, представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.

В обжалуемых решениях таможенный орган делает вывод о том, что взаимосвязь между покупателем и продавцом повлияла на цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.

Согласно п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В обжалуемых решениях таможенный орган не указывает, какие признаки возможного влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товаров им обнаружены, поскольку более низкая цена декларируемого товара артикула 00386071 по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара при несопоставимых объемах декларируемого товара, признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости не является.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что таможенным органом не принято во внимание, что цена товара, задекларированного обществом по ДТ № 10113094/200118/0000822, ввезенного в количестве 5060 кг составила 2,54 евро/кг, что на 0,14 евро выше цены товара, задекларированного по ДТ №110113110/160718/00985068, составляющей 2,40 евро/кг.

При этом цена товара в размере 2,54 евро/кг признана таможенным органом приемлемой для определения таможенной стоимости товара с использованием первого метода, тогда как цена товара в размере 2,40 евро/кг признана таможенным органом неприемлемой для определения таможенной стоимости с использованием первого метода в связи с влиянием взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену товара.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля представленные при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения таможни не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно признал их недействительными.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным таможней доводам не имеется.

Все доводы и аргументы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 09.10.2019 по делу № А62-7338/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова