АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35163/2021

г.Нижний Новгород                                                                                               04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-807),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными требований об уплате штрафа от 15.09.2021 №13-06/331, от 15.09.2021 №13-06/332, от 29.09.2021 №13-06/360, требования об устранении выявленных нарушений от 19.10.2021 №13-06/371 и о понуждении ответчика к надлежащему выполнению условий контракта и проведению процедуры приемки оказания услуг в соответствии с условиями контракта от 18.03.2021 №55,

по встречному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,

при участии представителей:

от ООО «Центр Строительного Инжиниринга»: ФИО2 - директор, паспорт; ФИО3 - доверенность от 05.05.2022;

от ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры": ФИО4 - доверенность от 22.02.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (с учетом определения суда от 04.03.2022) о признании незаконными требований об уплате штрафа от 15.09.2021 №13-06/331, №13-06/332, от 29.09.2021 №13-06/360, требования об устранении выявленных нарушений от 19.10.2021 №13-06/371 и о понуждении ответчика к надлежащему выполнению условий контракта и проведению процедуры приемки оказания услуг в соответствии с условиями контракта от 18.03.2021 №55.

Истец по первоначальному иску,  исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство в порядке статьи 188.1 АПК РФ о вынесении частного определения в адрес ответчик по первоначальному иску, об обязании  исполнить нормы законодательства Российской Федерации, в том числе условия государственного контракта №55 от18.03.2021. 

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 188.1 АПК РФ предусмотрено, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности арбитражным судом не выявлено.

Заказчик указал, что не подписывает акты и не оплачивает оказанные в рамках контракта услуги, поскольку имеются разногласия по качеству оказанных услуг, на что в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ.

Следовательно при таких обстоятельствах вопрос, связанный с подписанием актов и оплатой оказанных услуг следует рассматривать при заявлении такого требования.  

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства, в данной части ходатайство истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» о взыскании 705 000,00 руб. штрафа, начисленного за нарушение условий контракта.

Ответчик по встречному иску, предъявленные требования не признал, полагает, что предъявленный ко взысканию штраф подлежит списанию в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт (далее - Контракт) от 18.03.2021  №55.

Предметом контракта является осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектные работы. II этап. Шлюзы №25-26 Сараторвского гидроузла. Гидротехнические сооружения. Реконструкция». Идентификационный код закупки - 211526090187052600100100010017112414.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель по поручению застройщика принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением генподрядчиком работ на объекте, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с календарным платном (приложение №3 к контракту).

В своей деятельности исполнитель руководствуется действующими нормативно-техническими документами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной и рабочей документацией, Техническим заданием (Приложением №2 к Контракту) и иными условиями Контракта (пункт 2.3 контракта).

Пунктами 2.4 и 2.4.6 контракта установлено, что строительный контроль, осуществляемый исполнителем, включает проведение контрольных мероприятий, проведение в рамках строительного контроля сплошного контроля качества работ генподрядчика с использованием визуального, инструментального и физических методов контроля.

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, установленных в РФ, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту. 

Цена контракта (цена услуг) составляет: 7 000 000,00 руб. без налога на добавленную стоимость (далее НДС) (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта оплате подлежат фактически оказанные исполнителем и принятые в установленном порядке застройщиком услуги по строительному контролю.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта оплата надлежаще оказанных услуг исполнителем производится застройщиком в соответствии с расчетом платежей (приложение №4 к контракту), ежеквартально, на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с предоставлением на оплату счетов, счетов -фактур.

Сроки оказания услуг по контракту определяются в соответствии с предоставляемым застройщиком исполнителю одновременно с подписанием контракта календарным планом оказания услуг (приложение №3 к контракту). 

Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по строительному контролю со дня подписания контракта.

Услуги оказываются до полного завершения работ генподрядчиком, подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.2 контракта).

Из пункта 7.3 контракта следует, что датой окончания услуг по контракту является - 01.12.2022.

Согласно пункту 8.1 контракта застройщик обязан: проводить проверку предоставляемых исполнителем оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (подпункт 8.1.3); предъявлять исполнителю претензии за невыполнение или ненадлежащие выполнение контрактных обязательств (подпункт 8.1.6).

Также в соответствии с пунктом 8.2 и подпунктом 8.2.2 застройщик вправе проверять ход и качество оказанных услуг, предусмотренных контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

Из пункта 9.2 контракта следует, что застройщик обязан: оказать услуги по контракту в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, законодательными и правовыми актами РФ, техническим заданием к контракту (подпункт 9.1.1); осуществлять контроль соответствия выполняемых Генподрядчиком работ на Объекте требованием проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (подпункт 9.1.2); Ежеквартально представлять Застройщику: акты сдачи -приемки оказанных услуг; отчеты о ходе строительно-монтажных работ на Объекте, включающие: копии предписаний, выданных за отчетный квартал; реестр исполнительной документации генподрядчика; отчет по проведению строительного контроля с указанием выполненных и принятых объемов работ за отчетный период, с отражением причин не принятых объемов работ; другие документы не упомянутые настоящим Контрактом, по требованию Застройщика, относящиеся к контролю качества строительно-монтажных работ и оказание услуг по строительному контролю (подпункт 9.1.5); обеспечить присутствие на объекте специалистов по строительному контролю в количестве достаточном для оказания услуг согласно условиям контракта, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». Письменно известить застройщика о закреплении специалистов за Объектом и направить копии их удостоверений или иных подтверждающих полномочия документов в течение 5 календарных дней с даты вступления контракта в силу (подпункт 9.1.6).

Согласно приложению №2 к контракту техническое задание на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ требования к выполняемым работам (раздел 12):

Услуги по строительному контролю должны осуществляться с соблюдением  правил действующего  внутреннего  распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений, инструкций и требований администрации застройщика. Допуск на территорию Балаковского РГСиС осуществляется согласно ФЗ №16 от 09.02.2007 и Постановления Правительства №1638 от 08.10.2020.

Исполнитель обязуется учитывать сроки проверки привлекаемых специалистов на оказание услуг по Строительному контролю компетентными органами в области транспортной безопасности. Лица, не прошедшие проверку по допуску в зону транспортной безопасности, на территорию предприятия допускаться не будут.

Все работы, выполняемые согласно Контракта и Технического задания, должны соответствовать требованиям государственных стандартов и  выполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим данный вид деятельности. Строительный контроль осуществляется в течение всего периода реконструкции объекта с целью контроля за соблюдением проектных решений, сроков реконструкции и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ (далее СМР), соответствия стоимости реконструкции утвержденным сметам.

Исполнитель, осуществляющий строительный контроль, в своей деятельности руководствуется техническим регламентами, внутренними регламентами, иными нормативными правовыми актами и сметной документацией,  утвержденными  (согласованными) Застройщиком. 

Основные положения (раздел 13):  

Строительный контроль за реконструкцией направлен на систематическую проверку соответствия объема, стоимости и качества выполняемых строительно-монтажных работ, утвержденным проектам и сметам, строительным  нормативам и правилам,  государственным стандартам.

На объекте строительства представители Строительного контроля обязаны присутствовать ежедневно. 

При возникновении непредвиденных ситуаций, освидетельствования промежуточных  и скрытых работ и т.п. посещение объектов представителями строительного контроля производится по вызову представителя застройщика, подрядчика других контрольных или надзорных органов, ответственного производителя работ.

Особые требования (раздел 15): Обеспечить присутствие специалиста на объекте ежедневно на протяжении всего периода строительства.

Осуществлять выезд специалиста на объекты в нерабочее время и праздничные дни по заявке застройщика (телефонному оповещению)

Согласно пункту 11.1 контракта сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по контракту, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязана возместить убытки, возникшие по ее вине, в полном объеме.

Размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее -Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу подпункта «б» пункта 11.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 15.3 контракта стороны согласовали, что в случае, если споры и разногласия не будут разрешены сторонами путем переговоров, либо ответ на претензию не будет получен в установленный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующие.

На основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.12.2021 №475 «Об осуществлении детализации (расшифровки) мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» по объектам капитального строительства водного транспорта» между ООО «Центр Строительного Инжиниринга» и ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» заключено дополнительное соглашение №2 от 30.12.2021 о перемени лиц в Контракте. Согласно указанному соглашению все права и обязанности застройщика (ответчика по делу) переходят к федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация»). 

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение №2 от 30.12.2021 составлено ответчиком на основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.12.2021 №475 «Об осуществлении детализации (расшифровки) мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» по объектам капитального строительства водного транспорта» между ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (Застройщик), ООО «Центр Строительного Инжиниринга» (Исполнитель) и ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (Государственный заказчик).

Согласно пункту 4 указанного соглашения права и обязанности по Контракту возникают у Исполнителя по отношению к Государственному заказчику и прекращается по отношению к Застройщику с 01.01.2022.

С даты вступления в силу настоящего соглашения застройщик обязан инициировать процессуальное правопреемство  к государственному заказчику по спорам, вытекающим из контракта, инициированным до вступления в силу  соглашения (п.7 соглашения).

В случае отказа исполнителя от подписания соглашения, оно считается двусторонним, заключенным между застройщиком и государственным заказчиком, направленным на замену в контракте государственного заказчика (п.8 соглашения).

Замена лица в обязательстве не нарушает права истца, доказательства обратного не представлены.

По результатам проверки, проводимой Ершовской транспортной прокуратурой, выявлено ненадлежащие исполнение ООО «Центр Строительного Инжиниринга» обязательств по контракту, вследствие чего было выставлено Представление об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительного и бюджетного законодательства №23-1-3/2021/Ирдн 87 от 03.09.2021.

В рамках проведения выездных проверочных мероприятий Ершовской транспортной прокуратурой установлено, что в нарушение условий контракта, а именно раздела 15 Приложения №2 к контракту, ООО «Центр Строительного Инжиниринга» строительный контроль ежедневно на объекте не осуществляется, в результате чего ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» направило в адрес ООО «Центр Строительного Инжиниринга» требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от 15.09.2021 №13-063/331.

Размер штрафа определен на основании подпункта «б» пункта 11.5 контракта и составил 350 000,00 руб.

Выявлены нарушения требований, предусмотренных пунктом 9.1.6 контракта, относительно численности работников, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля, в результате чего ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» направило в адрес ООО «Центр Строительного Инжиниринга» требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от 15.09.2021 №13-063/332.

Размер штрафа определен на основании подпункта «б» пункта 11.5 контракта и составил 350 000,00 руб.

Одновременно выявлены нарушения требований, установленных пунктом 10.2 контракта, а именно исполнитель предоставил застройщику документы по сдаче - приемки оказанных услуг за 3(третий) квартал 2021 года  в 22:48 26.09.2021, в результате чего ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» направило в адрес ООО «Центр Строительного Инжиниринга» требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от 29.09.2021 №13-063/360.

Размер штрафа определен на основании подпункта «б» пункта 11.8 контракта и составил 5 000,00 руб.

Кроме того, ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» направило в адрес ООО «Центр Строительного Инжиниринга» требование об устранении выявленных нарушений в рамках контракта от 19.10.2021 №13-06/371.

Согласно указанному требованию за период с 14.04.201 по14.09.2021 застройщиком были выявлены нарушения:

1) в нарушение  требований, установленных подпунктом 1.4 пункта 13 и пункта 15 технического задания исполнитель в период с 14.04.2021 (дата начала выполнения работ) по 14.09.2021 не обеспечил ежедневное присутствие представителей строительного контроля на объекте реконструкции. 

Кроме того, при рассмотрении на объекте реконструкции первичных документов (20.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021), в рамках выполнения генподрядчиком работ за отчетный период с момента действия контракта по 14.09.2021, на объекте реконструкции отсутствовали представители строительного контроля.

2) в нарушение требований, установленных пунктом 9.1.6 контракта в период с 14.04.2021 по 14.09.2021 исполнитель не обеспечил присутствие на объекте специалистов по строительном контролю в количестве достаточном для оказания услуг согласно условиям контракта, а именно: 6 специалистов строительного контроля. Исполнитель выделил на объект реконструкции 1 специалиста строительного контроля - ФИО5, на которого оформлен приказ №15-Пр от 19.03.2021.

Допуск на объект реконструкции, расположенный на территории  Саратовского гидроузла осуществляется по пропускам.

До 15.09.2021 пропуск оформлялся исполнителем на одного специалиста строительного контроля - ФИО5 (разовый пропуск 07.04.2021, постоянный пропуск - 20.04.2021 сроком действия по 31.12.2021).

3) в нарушение требований, установленных пунктом 10.2 контракта, исполнитель предоставил застройщику документы по сдаче - приемки оказанных услуг за третий квартал 2021 года за истечением установленного контрактом срока.

Акта сдачи - приемки оказанных услуг, соответствующие счета, счета-фактуры и отчет о ходе строительно-монтажных работ на объекте представлены на электронную почту ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в 22 ч. 48 м. 26.09.2021. Поле ознакомления с поступившими документами застройщик направил в адрес исполнителя отказ от подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг №2 от 20.09.2021 (письмо исх №12-10/223 от 01.10.2021).

4) в нарушение требования, установленных ч.2 ст. 52, п. 2 ст. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пп.3, 6, 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 исполнитель не представил в адрес застройщика копии документов, подтверждающих включение в национальный реестр специалистов в области строительства (далее - НОСТРО) инженера по строительному контролю - ФИО5

Полагая, что условия контракта выполнялись в полном объеме и отсутствие в действиях  исполнителя нарушений условий контракта ООО «Центр Строительного Инжиниринга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Неисполнение ООО «Центр Строительного Инжиниринга» в добровольном порядке требований об оплате штрафа послужило для ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных и ли муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 – 768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условиями контракта предусмотрено взимание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 11.5 контракта) и за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (пункт 11.8 контракта).

Из представленных в материалы дела усматривается, что 17.08.2021; 20.08.2021; 23.08.2021; 31.08.2021; 27.09.2021; 28.09.2021 при рассмотрении (непосредственно на объекте реконструкции) первичных документов (в том числе акта выполненных работ по форме КС-2), отражающих выполнение строительно-монтажных работ Генподрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, представители исполнителя, осуществляющие строительный контроль, непосредственно на объекте отсутствовали.

Данный факт подтверждается письмами начальника филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (Балаковский РГСиС) ФИО6 от 19.08.2021 №430; от 23.08.2021 №435; от 29.09.2021 №518 и письмом и.о. начальника филиала ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» (Балаковский РГСиС) ИМ. Жукова от 01.09.2021 №455.

Согласно докладов руководителя Балаковского района гидротехнических сооружений - филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна» требования, установленные п. 1.4 раздела 13 Технического задания на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту), не выполнялись с даты начала выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, что также подтверждается информацией, отраженной в системе контроля управления доступом по фиксации прохода на объект и выхода с объекта по специальным пропускам. (Приложение к отзыву на исковое заявление № 13,14).

Более того, в письме и.о. начальника филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей СМ. ФИО7 от 27.07.2021 № 381 указано, что представитель строительного контроля, назначенный приказом, ФИО5 присутствует на строительной площадке объекта один раз в неделю.

Кроме того, невыполнение исполнителем обязательств по контракту было выявлено в рамках проверки, проводимой Ершовской транспортной прокуратурой, вследствие чего было выставлено Представление № 23-1-3/2021/Ирдн 87 от 03.09.2021 (Приложение к отзыву на исковое заявление № 5).

В связи с выявленными неоднократными нарушениями выставлено требование застройщика №13-06/331 от 15.09.2021 об оплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 350 000 руб. 

Исходя из требований пункта 2.3. Контракта в своей деятельности исполнитель руководствуется действующими нормативно-техническими документами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, проектной и рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) и иными условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 15 «Особые требования» Технического задания на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) Исполнитель обязан обеспечить присутствие на объекте осуществляющих строительный контроль специалистов ежедневно на протяжении всего периода строительства.

Истец по первоначальному иску, указывает, что в соответствии с приказом генерального директора общества от 19.03.2021 №15-Пр ответственным за осуществление строительного контроля назначен инженер по строительному контролю ФИО5, который добросовестно исполняет возложенные на него обязанности.

Однако, фактически, обязанность по обеспечению ежедневного присутствия специалиста на объекте не исполнялась, обратного в материалы дела не представлено. Приказ о назначении ответственного за осуществлением строительного контроля сам по себе не может свидетельствовать о фактическом выполнении этим лицом обязанностей, возложенных на него данным приказом.

В соответствии с пунктом 9.1.6 контракта истец по первоначальному иску, принял на себя обязательства, в частности, обеспечить присутствие на объекте специалистов по строительному контролю в количестве, достаточном для оказания услуг согласно условиям Контракта, согласно постановлению Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В части 8 статьи 53 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления строительного контроля устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение № 468), настоящее Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 14 названного Положения нормативы расходов заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, и нормативы численности работников заказчика, на которых в установленном порядке возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля, определяются согласно приложению.

Необходимо отметить, что в рамках Положения № 468 к термину «заказчик» также относятся организации, привлеченные по договору для осуществления строительного контроля (п. 3 Положения № 468).

В соответствии с приложением к Положению №468 норматив численности работников, осуществляющих строительный контроль, зависит от стоимости строительства в базисном уровне цен, указанных в таблице данного приложения.

В соответствии с Расчетом цены контракта по строительству Объекта стоимость строительства в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 составляет 95,6 млн. руб.

Согласно приложению к Положению №468 при стоимости строительств в базисном уровне цен от 90 до 125 млн. рублей норматив численности работников, осуществляющих строительный контроль, составляет 6 человек.

Таким образом, истец по первоначальному иску, должен был обеспечить присутствие на объекте специалистов в количестве, достаточном для оказания услуг, - то есть в количестве 6 человек.

Истец по первоначальному иску свои обязательства не исполнил, что подтверждается представлением Ершовской транспортной прокуратуры от 03.09.2021 №23/1-3-2021/Прдп87. В представлении указано, что количество работников общества, необходимых для осуществления строительного контроля на объекте, не соответствует установленным Положением № 468 нормативам.

Ссылка истица по первоначальному иску на письмо прокуратуры Пермского края от 29.09.2021 № 7-1711-2021/ОнЗ694-21 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в указанном письме говорится об отсутствии в обращении общества достаточной информации для организации прокурорской проверки, а не об отсутствии со стороны общества нарушений, которые допускаются на объекте.

Кроме того, согласно докладам руководителя Балаковского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на Объекте строительный контроль необходимым числом специалистов не обеспечивался (от 19.08.2021 № 430; от 23.08.2021 №435; от 29.09.2021 №518; от 01.09.2021 №455).

До 14.09.2021 единственным ответственным лицом за ведение строительного контроля являлся ФИО5 (приказ №15-Пр от 19.03.2021).

В дальнейшим в адрес застройщика 15.09.2021 поступил приказ о назначении ответственного лица за ведение строительного контроля, согласно которому назначена ФИО8, а 20.09.2021 исполнитель в адрес заказчика представил Приказы от 19.03.2021 о назначении ответственными лицами за ведение строительного контроля: №10-ПР - ФИО2; №11-Пр - ФИО9; №12-ПР - ФИО10; №14- ФИО11 

Однако пропуск на объект реконструкции был получен только ФИО5 (с 07.04.2021 - временный пропуск; с 20.04.2021 постоянный пропуск сроком действия по 31.12.2021) и ФИО8 (временный пропуск с 15.09.2021; с 07.10.2021 постоянный пропуск сроком действия по 31.12.2021).

При этом, на ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не оформлялись ни временные, ни постоянные пропуска на объект реконструкции.

Согласно подпункта 1 пункта 12 Технического задания услуги по Строительному контролю должны осуществляться с соблюдением правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений, инструкций и требований Застройщика.

Допуск на территорию Балаковского РГСиС осуществляется согласно ФЗ № 16 от 09.02.2007 и Постановления Правительства РФ № 1638 от 08.10.2020.

В соответствии с контрольно-пропускным режимом допуск на объект реконструкции, расположенный на территории Саратовского гидроузла осуществляется по пропускам.

По условиям абзаца 2 пункта 9.1.6. контракта исполнитель обязан письменно известить застройщика о закреплении специалистов за оъектом и направить копии их удостоверений или иных подтверждающих полномочий документов в течении 5 (пяти) календарных дней с даты вступления Контракта в силу.

Таким образом, исполнитель, направив застройщику 20.09.2021 копии документов, подтверждающих полномочия данных лиц в качестве специалистов строительного контроля, пытался устранить допущенные им нарушения, однако не обеспечил фактического присутствия данных лиц на Объекте реконструкции. (Приложение к отзыву на исковое заявление № 23).

Тем самым, строительный контроль не обеспечивается в соответствии с требованиями, установленными Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468).

В соответствии с и. 10.2 Контракта сдача-приемка оказанных услуг но контракту производится ежеквартально и оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. исполнитель не позднее 20 числа последнего месяца квартала приемки оказанных услуг представляет застройщику в 4-х экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, соответствующие счета и счета-фактуры и отчет о ходе строительно-монтажных работ на объекте.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, соответствующие счета, счета-фактуры и отчет о ходе строительно-монтажных работ на Объекте были представлены на электронную почту Застройщику в 22 ч. 48 мин. 26.09.2021.

В нарушение требований, установленных пунктом 10.2 контракта, исполнитель представил застройщику документы по сдаче-приемке оказанных услуг за 3 (третий) квартал 2021 года на бумажном носителе - 27.09.2021. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом истца по первоначальному иску № 254 от 27.09.2021.

Таким образом, истцом по первоначальному иску нарушены требования, установленные в пункте 10.2 контракта.

В ходе рассмотрения спора, лица, участвующие в деле, пояснили, что замечания  застройщика к дате вынесения решения устранены в полном объеме.

В нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 52, п. 2 ст. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 6, 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 Исполнитель не предоставил в адрес Застройщика копии документов о включении в национальный реестр специалистов в области строительства (далее — НОСТРОЙ) инженера по строительному контролю ФИО5

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 заказчику (застройщику) предоставлено право передачи своих функций по осуществлению строительного контроля путем привлечения организации по договору для осуществления строительного контроля в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. При этом заказчиком (застройщиком) выступает привлеченная организация, принявшая на себя функции по осуществлению строительного контроля.

Тем самым, ООО «Центр Строительного Инжиниринга» при заключении Контракта, приняло на себя функции заказчика (застройщика) по осуществлению строительного контроля.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

На основании части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства. 

Согласно части 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся: 

- организация входного контроля проектной документации объектов капитального строительства; 

- оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 

- приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; 

- подписание следующих документов: 

а) акта приемки объекта капитального строительства; 

б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; 

в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Из указных норм следует, сто строительный контроль может выполняться только специалистами, сведения о которых включены в НОСТРОЙ.

С учетом изложенного, при осуществлении государственного строительного надзора должностным лицом уполномоченного государственного органа власти должна проводиться проверка, как членства заказчика (застройщика), либо организации выполняющей его функции в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, так и правоспособности представителя заказчика (застройщика), либо организации, осуществляющей функции заказчика (застройщика) подписывать акты, составляемые по результатам контрольных мероприятий.

Следовательно, первоначальные исковые требования в части признания незаконными требований подлежат отклонению.

Поскольку требования выставлены обоснованно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащие выполнение условий контракта.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о понуждении застройщика к надлежащему выполнению контракта и проведению процедуры приемки оказанных услуг в строгом соответствии с условиями контракта, суд приходи к следующему выводу.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В рамках настоящего спора имущественное требование истцом по первоначальному иску не заявлено. 

Требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований о понуждении застройщика к надлежащему выполнению контракта суд отказывает.

Истец по первоначальному иску не лишен права на защиту своих интересов в споре о взыскании задолженности. 

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рамках данного дела  суд учёл следующее.

В силу пункта 75 Постановления №7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000                            №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, высокий размер штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца по встречному иску, явную несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, и с учетом баланса интересов сторон признает соразмерным допущенному нарушению обязательства уплату штрафа в размере 102 000,00 руб.: по требованиям об уплате штрафа от 15.09.2021 №13-06/331, от 15.09.2021 №13-06/332 суд снижает до 50 000,00 руб. по каждому, по требованию от 29.09.2021 №13-06/360 до 2 000,00 руб.

Рассмотрев ссылку ответчика по встречному иску на Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 83 и необходимость списать суммы неустойки, суд признал ее необоснованной в силу следующего.

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту  «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Контракт в настоящее время исполняется, что не оспаривается сторонами. Акты оказанных услуг по спорным этапам заказчиком не подписаны.

Поскольку срок исполнения обязательств по государственному контракту от 18.03.2021 №55 не истек, Правила №783 в указанном споре не подлежат применению.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина исчисляется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 188.1, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о вынесении частного определения отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры"  102 000,00 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  17 100,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               С.Д. Кузовихина