Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-49/2020

11 июня 2020 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня  2020г.

Полный текст решения изготовлен  11 июня  2020г.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (адрес: 364020, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Грозного» (адрес: 364013, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы платы за пользования водным объектом и пени,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,     

  

УСТАНОВИЛ:

Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее – Министерств, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Грозного» ( далее – Предприятие, ответчик)  задолженности по договору водопользования № 27 от 21.07.2017г. за четвертый квартал 2019 года в размере 1 240 800 руб. и договорной неустойки (пени) за нарушение обязательств в размере 4136 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступило  ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания путем вручения копии определения суда, не обеспечил явку представителя. 18.03.2020 представитель ответчика в судебном заседании пояснил нарушение обязательств сложным финансовым положением, повлекшим введение процедуры банкротства и ограничением операций по счетам предприятия.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

          Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики по экологии (Уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г. Грозного» (Водопользователь) заключен договор водопользования N 28 от 21.07.2017г., по условиям которого  Уполномоченный орган обязуется предоставлять Водопользователю в пользование родники Чернореченского водозабора г. Грозный, а последний, в свою очередь,  обязуется своевременно и полностью оплачивать предоставленные услуги за пользование водным объектом.

           В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           Указанный договор N 27 от 21.07.2017г. года является по своей сути договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (статьи 779-782 ГК РФ).

          Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные  частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю, водный объект или его часть в пользование за плату.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Договора о водопользовании № 27 установлен срок внесения платы в размере 514 650 рублей за пользование водным объектом за 4 квартал 2017г. до 20.01.2020г. Однако указанные платежи ответчиком на момент судебного разбирательства не произведены.

 При этом, пунктом 22 договора водопользования  № 28 предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом (пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты, но не более чем 0,2 % за каждый день просрочки). Сумма пени по состоянию на 08.11.2019г. составляет 4 237,28 руб.  (514 650 х 6,50% /150 х 19дней).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 514 650  руб. за пользование водным объектом в 3 квартале 2019г. на основании договора N 28 от 21.07.2017г., и по договорной неустойке (пени) в размере 4 237,28 руб.

Истец направлял ответчику 22.10.2019г. за № 5733 претензию об уплате задолженности за пользование водным объектом, и начисленных пени, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

 В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в указанный период в сумме 1240800 руб.,   в  материалы  дела не представлено.

            В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению.  

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.   

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   167- 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по оплате за пользование водным объектом за четвертый квартал 2019 года по договору № 27 от 21.07.2017г.  в размере 1 240 800 руб., и неустойку (пени) в размере 4 136 руб., а всего 1 244 936 руб.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  25 449  руб.

      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

            Судья                                            Р.Н-А. Ташухаджиев