Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9348/2019

19 августа 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение изготовлены в полном объеме 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре (филиал № 7) об оспаривании решения, 

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 21.06.2019,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Управления образования и молодежной политики администрации Октябрьского района (далее - заявитель, Управление, страхователь) к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (филиал № 7) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01.02.2019 № 515 в сумме 108 145 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель заявителя не участвует, представил документы во исполнение определения суда, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Материалами проверки установлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сотруднику заявителя в сумме 108 475 руб. 76 коп., работающей на условиях неполного рабочего времени. Указанные расходы не приняты к зачету заинтересованным лицом в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей работников в полном объеме: продолжительность рабочего времени составила 35 часов в неделю при установленной продолжительности – 36 часов.

Результаты проверки отражены в акте от 18.12.2018 № 515 (л.д.82-85), на который заявителем представлены возражения (л.д.78-81). 

По результатам рассмотрения акта и возражений, Фондом принято оспариваемое решение, в соответствии с которым, Управлению отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 108 475 руб.76 коп. (л.д.71-75).

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов и выделении средств явился вывод заинтересованного лица о злоупотреблении правом страхователем, выразившемся в предоставлении своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств регионального отделения. 

Не согласившись с решением, Управление обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Исходя из положений статьи 1 Закона № 165-ФЗ, обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что видом социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ).

Из совокупности положений статей 13, 14 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

С учетом изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как следует из материалов дела, работнику ФИО3 неполное время установлено в виде неполной недели, из которой 4 дня работник работает полный рабочий день, 1 день сокращен на 1 час. Неполная рабочая неделя составляет 35 часов в неделю при норме 36 часов, в связи с чем, как полагает Фонд, утрата заработка работником составила всего лишь 2%, при этом занятость сотрудника составила 98% от нормы рабочего времени. 

Вместе с тем, работодателем сотруднику компенсировано 40% среднего заработка с одновременной выплатой начисленной пропорционально отработанному времени заработной платы.

При решении вопроса о неполном рабочем дне его продолжительность определяется по соглашению между работником и работодателем, речь может идти как о часах, так и о минутах. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 256) и  Закона        № 255-ФЗ (ред. от 07.03.2018) (пункт 2 статьи 11.1) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, в ходе проверки фондом установлено, что фактически ФИО3 работала 35 часов в неделю, режим работы составлял 98% занятости рабочего времени, что свидетельствует о фактическом исполнении трудовых обязанностей в полном объеме. Уменьшение продолжительности рабочего времени на 12 минут в день указывает лишь на формальное уменьшение времени работы, которое никак не может объективно сказаться на возможности осуществления ухода за ребенком.

Работа на условиях неполного рабочего времени в рассматриваемой ситуации предполагает основное времяпрепровождение – нахождение с ребенком, уход за ним, и лишь определенное время – это выполнение трудовой функции. 

В данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени застрахованного лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, следовательно, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшим утрату заработка.

Представленные в материалы дела и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны Управления.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение является обоснованным и соответствующим установленным судом обстоятельствам, а потому в удовлетворении требований следует отказать.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 254 руб., которая подлежит возврату.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить Управлению образования и молодежной политики 4254 рублей, излишне уплаченные по платежному поручению от 19.04.2019 № 349.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов