Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                    Дело А40-57023/20

150-408

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ТСЖ «ФИО1 ГРЁЗ-1» (121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЫЛАТСКАЯ 45 1, ОГРН: 

<

***>) 

к АО «КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 258 733руб. 53коп. задолженности, 19 768руб. 07коп. пени за период с 12.02.2019г. по 15.03.2020г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО1 ГРЁЗ-1» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» 278 501руб. 60коп., в том числе: 211 082руб. 97коп. задолженности по оплате содержания нежилого помещения за период с января 2019г. по декабрь 2019г., 47 650руб. 56коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2019г. по декабрь 2019г., 17 612руб. 06коп. пени за период с 12.02.2019г. по 15.03.2020г. за неоплату платежей за содержание нежилого помещения, 2 156руб. 01коп. пени за период с 12.02.2019г. по 15.03.2020г. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, в соответствии со ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 16.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование иска истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты взносов на коммунальные услуги и на капитальный ремонт в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие фактический размер понесенных затрат, также ответчик не согласился с расчетом неустойки, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Правительством Москвы и открытым акционерным обществом Холдинговая Компания «Главмосстрой» заключен инвестиционный контракт от 22.07.2002г. № ДЖП.02.3АО.003538, предметом которого является реализация проекта по проектированию и строительству жилых домов по адресу: г. Москва, 

<

...> (Западный административный округ).

Результатом инвестиционной деятельности сторон инвестиционного контракта является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 11.10.2005г., что подтверждается актом Правительства Москвы приемке законченного производством строительно-монтажных работ приёмочной комиссией от 30.06.2005г. № 080086, утвержденным распоряжением ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» от 30.06.2005 г. № 94-Р.

Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки согласно инвестиционному контракту от 22.07.2002г. № № ДЖП.02.3АО.003538 от 28.10.2014г. подтверждается распределение встроенных нежилых помещений и машино-мест подземной автостоянки в соответствии с Протоколами предварительного распределения от 03.03.2009г.

Ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 218,3 кв.м по адресу: 

<

...>, помещение I.

В соответствии с распоряжением Главмосстроя «Об учреждении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме по адресу: 

<

...>» от 27.01.2005г. № 3-Р в связи с необходимостью ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

...>, для управления и эксплуатации принято решение учредить Товарищество собственников жилья «ФИО1 Грез – 1».

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в заочной форме, от 28.04.2015г. общим собранием собственников помещений принято решение о выборе способов формирования фонда капитального ремонта дома по адресу: 

<

...>, путем перечисления взносов на специальный счет ТСЖ «ФИО1 Грез-1», а также утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

Общим собранием членов ТСЖ «ФИО1 Грез-1» от 14.05.2019г. утверждена смета доходов и расходов и годового плана текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на 2019г., а также расчет размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме, избран способ доведения до членов ТСЖ сообщений о проведении собраний и решений, принятых на общем собрании, путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «ФИО1 Грез-1» от 14.05.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2020г. № 013/ДГ-1 с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 211 082руб. 97коп., по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 47 650руб. 56коп., что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не указанием, конкретизацией нарушений ответчика и отсутствие сроков оплаты, судом отклонен как необоснованный, поскольку содержание претензии не создает для ответчика неопределенности в требованиях истца.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Согласно ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 30, 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

На основании ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих фактический размер понесенных затрат, несостоятельны, поскольку истцом в рамках настоящего дела не предъявлены требования о взыскании фактически понесенных расходов на содержание многоквартирного дома, в материалы дела истцом представлены протоколы собраний и утвержденные сметы доходов и расходов на 2019г., оборотно-сальдовые ведомости начисленной и произведенной платы за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг, платы по взносам за капитальный ремонт по нежилому помещению, принадлежащему ответчику, за период с января по декабрь 2019г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 258 733руб. 53коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частей 14 и 14.1. ст. 155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Несогласие ответчика с методом и периодами начисления неустойки основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату для осуществления своевременных платежей.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платежей за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг, платы по взносам за капитальный ремонт, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 19 768руб. 07коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности суда перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Сам по себе факт несогласия ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины распределяются на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 210, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с АО «КОМПАНИЯ «ГЛАВМОССТРОЙ» в пользу ТСЖ «ФИО1 ГРЁЗ-1» 258 733руб. 53коп. долга, 19 768руб. 07коп. пени, а также 8 570руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                           С.В. Маслов