﻿

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10469/2021

09 ноября 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» (ИНН 1901055198, ОГРН 1021900517880)  

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (ИНН 1901090315, ОГРН 1091901002050) 

о взыскании 47 594 рубля 81 копейка, в том числе: 46 728 рублей задолженности по государственному контракту от 01 июня 2021 года № 27, 866 рублей 81 копейка неустойки за период с 25 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (далее – учреждение) с исковым заявлением о взыскании                47 594 рубля 81 копейка, в том числе: 46 728 рублей задолженности по государственному контракту от 01 июня 2021 года № 27, 866 рублей 81 копейка неустойки за период с 25 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года. 

Определением арбитражного суда от 11 октября 2020 года иск принят к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09 ноября 2021 года. 

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения на бумажном носителе получена истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500564080823,                                      № 65500564080830). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей истца и ответчика.

Поскольку на 09 ноября 2021 года назначены предварительное судебное заседание и судебного разбирательство по делу, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие возражений, арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 01 июня 2021 года № 27 на поставку бумаги для офисной техники, цена контракта составляет 46 728 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется не позднее                     15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания счета-фактуры и товарной накладной.

Пунктом 6.3 контракта установлена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту в виде пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства.

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной  от 02 июня 2021 года № ЦБ-1699 на сумму 46 728 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 14 июля 2021 года с требованием оплатить долг по контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения сторон основаны на государственном контракте, регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, спорный контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт поставки товара, наличие долга за товар и его размер, не оспорил, доказательств оплаты полученного товара не представил.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств суду не представлено, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за товар в сумме 46 728 рублей суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в соответствии с согласованными в контракте сроками, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 866 рублей 81 копейки за период с 25 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от                 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 6.2, 6.3 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчёт неустойки, произведённой истцом, арбитражный суд установил следующее.

Согласно условиям пунктов 2.4, 6.3 контракта, статьей 190 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», получения товара заказчиком 04 июня 2021 года, пени подлежат начислению с 29 июня 2021 года.

Вместе с тем сумма неустойки, заявленная истцом, с учетом приведенных норм права не противоречит расчету суда (46 728 рублей х 86 дней (за период с 29 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года) х 1/300 х 6,75% = 904 рубля 19 копеек). В связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию               47 594 рубля 81 копейка, в том числе: 46 728 рублей задолженности по государственному контракту от 01 июня 2021 года № 27, 866 рублей 81 копейка неустойки за период с 29 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 04 октября 2021 года № 346. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Абакан» 47 594 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 81 копейку, в том числе: 46 728 рублей основного долга, 866 рублей 81 копейка неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья 				                                                                                       О.Е. Корякина