113/2018-39785(1) # 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «19» июля 2018 года Дело № А64-2144/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСфера», г. Электросталь  Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 6049,00 руб.  при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ТехноСфера», г. Электросталь Московской области о взыскании  задолженности по договору № 17/13345/ОМ/Б оказания услуг по сбору и вывозу твердых  бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием  бункеров-накопителей) от 01.08.2017 за октябрь 2017 в размере 6 049 руб., а также  судебные расходы, включающие в себя судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Определением арбитражного суда от 27.03.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).  Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный  суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с  

19 июля 2018 года 

материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей  позиции.  

 Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в  материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом и ответчиком копии  определения арбитражного суда от 27.03.2018 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 Определением арбитражного суда от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.  

 Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, представитель в судебное  заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  каких-либо ходатайств не заявлено.  

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по  имеющимся материалам.  

 Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим  удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.  

 Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между Обществом с ограниченной  ответственностью «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ТехноСфера» (заказчик) был заключен договор № 17/13345/Ом/Б  оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для размещения на  специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей), в соответствии  с условиями которого, исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказать услуги по  сбору и вывозу твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, образующихся на  объектах Заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном  полигоне, на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1. договора).  

 Приемка оказанных услуг предусмотрена разделом 3 договора. 

 В соответствии с п.4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя  ежемесячно по цене и в размере, указанным в Приложении № 1 к договору, до 10 числа  месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя.  

 Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2017, и действует по 31.10.2017, а в  части обязательств Заказчика по оплате оказанных услуг – до их полного исполнения  (п.6.1 договора).  

 Во исполнение условий договора истцом в октябре 2017 оказаны ответчику услуги,  обусловленные договором на общую сумму 6 049 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами об оказании услуг (работ) № 21786 от  31.10.2017 на сумму 3 464 руб., № 21621 от 31.10.2017 на сумму 2 585 руб., которые  ответчиком не подписаны.  

 В нарушение обязательств по договору ответчик не оплатил оказанные услуги,  задолженность составила 6 049 руб.  

 Направленная в адрес ответчика претензия от 19.12.2017 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.   Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭКО- Сервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

 В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного договора   № 17/13345/Ом/Б оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для  размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей)  от 01.08.2017.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями  действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал  спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением  ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского  законодательства об обязательствах и договорах.  

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Факт оказания истцом услуг по договору № 17/13345/Ом/Б от 01.08.2017  подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг (работ)   № 21786 от 31.10.2017 на сумму 3 464 руб., № 21621 от 31.10.2017 на сумму 2 585 руб.,  которые подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика,  однако последним не подписаны и в адрес истца не возращены.  

 В соответствии с п.3.2 договора в случае неявки заказчика за получением и  подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в п.3.1 договора, услуги за  предыдущий календарный месяц считаются оказанными исполнителем в полном объеме,  принятыми заказчиком без возражений и подлежащим оплате. В случае не поступления от  Заказчика мотивированной письменной претензии по услугам, оказанным в предыдущем  календарном месяце, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, услуги за  предыдущий календарный месяц считаются оказанными Исполнителем в полном объеме,  принятыми Заказчиком без возражений и подлежащими оплате.  

 Таким образом, суд считает, что ООО «ТЭКО-Сервис» услуги, предусмотренные  договором № 17/13345/Ом/Б от 01.08.2017, оказаны ответчику в полном объеме и приняты  ООО «ТехноСфера» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  

 Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по сбору и вывозу  твердых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне, а ответчик в  соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном  объеме, суд признает правомерным требование ООО «ТЭКО-Сервис» о взыскании  основного долга в размере 6 049 руб.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 5 000 руб.  

 Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и  публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным  процессуальным законодательством.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих  юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом,  участвующим в этом деле.  

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора,  подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате  рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.  

 Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных  расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

 В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

 При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от  

05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

 Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) и  ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор № ЮК- 16/35-Х-16/231 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по  консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в  разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также  представлению интересов заказчика в арбитражных судах (п.1 договора).  

 В соответствии с п.11 договора, стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.:  за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка,  предусмотренного АПК РФ – 3 000 руб., подготовка искового заявления в арбитражный  суд – 2 000 руб.  

 В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт № 591 от  22.12.2017, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги:  подготовка и направление претензии о взыскании задолженности с ООО «ТехноСфера»  по договору № 17/13345/Ом/Б от 01.08.2017, общая сумма, подлежащая уплате, составила  3 000 руб., акт № 25 от 24.01.2018, согласно которому истцу оказаны следующие  юридически услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО  «ТехноСфера» по договору № 17/13345/Ом/Б от 01.08.2017, общая сумма, подлежащая  уплате составила 2 000 руб., платежное поручение № 108 о 19.01.2018 на сумму 3 000 руб.,   № 211 от 31.01.2018 на сумму 2 000 руб..  

 Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг. 

 Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также  мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.  

 В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015, стоимость  услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление  исковых заявлений - от 4 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости  адвоката устанавливается не менее 5 000 руб.  

 Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к  выводу о том, что ООО «ТЭКО-Сервис» доказан факт несения расходов на оплату услуг  представителя в сумме 5 000 руб.  

 При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО  «ТехноСфера» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд  считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

 Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

 Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

 Данный спор разрешен Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с  положениями ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании  подсудности, установленной соглашением сторон (п.6.5 договора).  

 Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСфера» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ТЭКО-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 6  049 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья О.А. Подольская