Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13712/19

02 апреля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-13712/19

по исковому заявлению

АО "МОЭГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОМСТРОЙ" (ИНН 5027137386, ОГРН 1085027008164) о взыскании задолженности в размере 2717913,73 руб. по договору №86/08/18/ОСР от 07.08.2018г за период сентябрь- ноябрь 2018г, пени в размере 136119,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 36590 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОМСТРОЙ" (далее – ответчик) по договору компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ № 86/08/18/ОСР от 07.08.2018г. задолженности за сентябрь 2018г. - ноябрь 2018г. в размере 2717913,73 руб., неустойки по состоянию на 18.02.2019г. в размере 136119,56 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела судом первой инстанции по существу заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано. 

Таким образом, считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ № 86/08/18/ОСР по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался компенсировать истцу стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых на технологические нужды.

В соответствии с п.4.4. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или теплоноситель) осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование своих требований истец указал, что за период сентябрь 2018г. – ноябрь 2018г. оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не выполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия № И.41 от 22.01.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2717913,73 руб. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОЭГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 544, 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период сентябрь 2018г. – ноябрь 2018г. в размере 2717913,73 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истец обратился с требованием о взыскании неустойки по состоянию на 18.02.2019г. в размере 136119,56 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (или) теплоносителя по Договору Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

            В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной и полной оплаты. 

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТОМСТРОЙ" в пользу АО "МОЭГ" задолженность в размере 2 717 913,73 руб., неустойку в размере 136 119,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  36 590 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов