АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41777/2015

г. Краснодар

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000571358) – ФИО2 (доверенность от 22.09.2016), в отсутствие представителей истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А32-41777/2015 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 177 828 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате за период с 03.02.2011 по 11.01.2016 и 76 786 рублей 05 копеек пени за период с 06.07.2015 по 09.02.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований – т. 1, л. д. 64).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 10.05.2015 № 4000005040.

Решением от 05.05.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.09.2016, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 1 254 614 рублей 52 копейки, в том числе 1 177 828 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате за I квартал 2011 года – IV квартал 2014 года, I, IV кварталы 2015 года,I квартал 2016 года, 76 786 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 06.07.2015 по 09.02.2016, а также 25 546 рублей государственной пошлины – в доход федерального бюджета. Судами установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей согласно договору. Подписав договор аренды, стороны согласовали все существенные условия, в том числе по арендной плате; договор подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий. Расчет истца за I, II, III, IV кварталы 2011 года произведен по формуле, с учетом кадастровой стоимости спорного участка 22 720 040,20 рублей, по ставке 1,5%. Расчет за I, II, III, IV кварталы 2012 года, I, II, III, IV кварталы 2013 года, I, II, III, IV кварталы 2014 года, I, IV кварталы 2015 года произведен по формуле, с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка до 17 882 239,94 рублей, по ставке 1,5%. С 01.01.2016 расчет произведен в соответствии с Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, далее – Правила № 50, постановление № 50) и положениями Федерального закона от 14.12.2015 «О федеральном бюджете на 2016 год» (от кадастровой стоимости земельного участка с индексацией на коэффициент инфляции). Истцом учтена в полном объеме частичная оплата ответчиком аренды, в соответствии с указанным в платежных документах назначением платежей. Представленные в материалы дела расчеты арендной платы и пени проверены судом, признаны верными, доводы приведенные в отзывах, рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2016 решение от 05.05.2016 и апелляционное постановление от 30.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку при выяснении действительной воли сторон условия сделки, с точки зрения возможности внесения арендатором арендной платы за период, предшествующий заключению договора, в виде авансового платежа в текущем году, за каждый день использования в данном периоде, не получили надлежащей оценки. Судам указано на необходимость проверить доводы о правовой квалификации денежных сумм, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком с момента передачи предпринимателю до момента заключения договора аренды, применения срока исковой давности к указанным требованиям и начисления неустойки на сумму платы за землю, рассчитанную с 03.02.2011.

При новом рассмотрении решением от 11.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что право аренды земельного участка является обязательственным, а не вещным, и возникает только после заключения соответствующего договора, обязанность сторон по исполнению условий договора аренды – не ранее заключения договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В договоре аренды земельного участка от 10.05.2015 № 4000005040 отсутствует оговорка о том, что его условия применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Напротив, в пункте 7.1 договора стороны согласовали, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его государственной регистрации (05.06.2015). Опосредованная договором аренды обязанность предпринимателя по оплате аренды не могла возникнуть ранее подписания сторонами выражающего соглашение о размере арендной платы и иных условий пользования договора (10.05.2015). Предусмотренные законом правовые основания считать возникшей обязанность арендатора по исчислению и оплате пользования земельным участком, на условиях, предусмотренных договором аренды, за период, предшествующий дате его заключения, отсутствуют. Из представленного истцом расчета следует, что при условии начисления задолженности с 10.05.2015 по состоянию на 10.01.2017 в пользу ответчика имеется переплата по основному платежу в размере 40 432 рублей 58 копеек, долг по пене составляет 1143 рубля 87 копеек; согласно контррасчету ответчика переплата в его пользу составила 78 456 рублей 48 копеек (с учетом пени) по состоянию на 31.03.2017. Согласно произведенным арендатором платежей, за период пользования землей в рамках договора аренды имеется переплата, перекрывающая сумму правомерной задолженности и неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 решение от 11.04.2017 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность в размере 647 569 рублей 20 копеек, из которых: 646 796 рублей 35 копеек сумма неосновательного обогащения, 772 рубля 85 копеек договорная неустойка. В остальной части решение от 11.04.2017 оставлено без изменения, распределены судебные расходы. Апелляционный суд указал, что факт использования предпринимателем земельного участка не отрицается, спор по площади объекта аренды отсутствует. Участок используется по назначению для размещения торгового комплекса «Бизнес-Центр». До момента государственной регистрации (05.06.2015) договора аренды земельного участка от 10.05.2015 № 4000005040 договорная обязанность по внесению арендной платы у предпринимателя отсутствовала. Поскольку до регистрации договора (05.06.2015) данное лицо фактически пользовалось землей, – невнесенная плата составляет неосновательное обогащение. Определяя период взыскания, апелляционный суд учел заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.02.2011 по 16.11.2012 заявлено за пределами давностного срока). Неосновательное обогащение рассчитано за период с 17.11.2012 по 04.06.2015. С 05.06.2015 внесение арендной платы произведено согласно прошедшего государственную регистрацию договору. В соответствии с произведенным расчетом за период с 05.06.2015 по 09.02.2016 задолженность по арендной плате перед истцом отсутствует, имеется переплата, которая не может быть зачтена в счет неосновательного обогащения (ввиду отличной природы и отсутствия волеизъявления сторон), но, может быть учтена в счет будущих арендных платежей. Кроме того, предприниматель не лишен возможности обратиться в администрацию для проведения корректировки взаимных расчетов, в том числе неустойки.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда от 05.07.2017 отменить, оставить в силе решение от 11.04.2017, ссылаясь на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что из текста договора от 10.05.2015 № 4000005040 положение о применении его условий к отношениям сторон, возникшим до его заключения, отсутствует. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты государственной регистрации (пункт 7.1). Арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, указанного в пункте 1.3, за каждый день использования, и вносится ежеквартально в виде авансового платежа, до 10-го числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора аренды (пункт 2.3 договора). Данный пункт свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об условиях начала начисления арендных платежей, их размера и периода оплаты – с момента государственной регистрации договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Порядок внесения арендных платежей за предшествующий государственной регистрации период договором аренды не установлен и не может быть применен как неосновательное обогащение. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, изменив предмет и основание иска, поскольку требование о неосновательном обогащении истцом не предъявлено. Предприниматель исполнил обязательства в соответствии с условиями договора, вина за несвоевременную оплату аренды либо неосновательное обогащение отсутствует.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос суда относительно фактического пользования спорным участком для размещения торгового комплекса с февраля 2011 года, пояснил, что данный факт не оспаривается. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 10.05.2015 № 4000005040 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 486 кв. м с кадастровым номером 23:40:0412002:54, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Керченская, 3, на срок до 03.02.2016, для размещения торгового комплекса «Бизнес-Центр». В пункте 1.3 стороны согласовали, что участок фактически передан арендатору с 03.02.2011 без каких-либо иных документов по его передаче (1, л. д. 9 – 13).

Пунктом 2.3 договора закреплено, что арендная плата исчисляется от установленного в приложении размера ежегодной арендной платы со дня передачи участка за каждый день использования и вносится ежеквартально в виде авансового платежа, до 10-го числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора; обратиться за государственной регистрацией договора арендатор обязан в месячный срок со дня его заключения. За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде взимания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В соответствии с приведенным в приложении к договору расчетом сумма годовой арендной платы составила 340 812 рублей 60 копеек. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от 29.03.2011, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412002:54, кадастровой стоимостью 22 720 840 рублей 20 копеек, внесен в государственный кадастр недвижимости 26.09.2007, имеет вид разрешенного использования – для размещения торгового комплекса «Бизнес-Центр».

Администрация, ссылаясь на не исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за земельный участок в период с 03.02.2011 по 11.01.2016, обратилась в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса документом о правах на земельные участки признается, в том числе договор аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 1 марта 2015 года редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Размер задолженности, образовавшейся в период действия договора аренды, и размер неустойки сторонами не оспариваются, что свидетельствует о наличии правовой определенности в данной части требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение о применении условий договора к их отношениям, сложившимся до заключения договора (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При таких обстоятельствах за период до 05.06.2015 правовым основанием для взыскания регулируемой платы являются положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса, поскольку у ответчика отсутствовала договорная обязанность по внесению арендной платы. Задолженность, возникшая до момента государственной регистрации договора (с момента, когда началось фактическое пользование земельным участком), является неосновательным обогащением ответчика, размер которого предпринимателем не оспорен.

С позиции статьи 71 Кодекса суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 425, 614, 1102 Гражданского кодекса, статьями 22, 65 Земельного кодекса, установив, что предприниматель использовал земельный участок, в том числе за период, предшествующий заключению договора аренды от 10.05.2015 № 4000005040, удовлетворил исковые требования в части, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о неправомерности самостоятельного изменения апелляционным судом предмета иска (на взыскание неосновательного обогащения) и, как следствие, ошибочности применения норм главы 60 Гражданского кодекса, не может иметь решающего значения по делу, и отклоняется судебной коллегией как противоречащий смыслу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При очевидности преследуемого материально-правового интереса арбитражный суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В рассматриваемом случае, установив, что целью обращения администрации в суд послужило возмещение денежных средств вследствие фактического использования предпринимателем земельного участка без оплаты, апелляционный суд правильно разрешил спор, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса.

Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела, и влияющих на правильность состоявшегося по делу судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, ввиду чего у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены апелляционного постановления от 05.07.2017 и удовлетворения жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А32-41777/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

Я.Е. Волков