АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18459 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                02 августа 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 02 июля 2019 года.Дата изготовления мотивированного решения 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-366), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ГРУПП», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 296 937руб. 58коп. долга по договору поставки №ДП 56/04-2016 от 07.04.2016 (товарная накладная №СННБ18-23-3 от 23.11.2018), 32 888руб. 01коп. неустойки за период с 23.12.2018 по 29.04.2019,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Север-Авто Нижний Новгород» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 296 937руб. 58коп. долга по договору поставки №ДП 56/04-2016 от 07.04.2016 (товарная накладная №СННБ18-23-3 от 23.11.2018) и 32 888руб. 01коп. неустойки за период с 23.12.2018 по 29.04.2019.

Определением суда от 07.05.2019 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 31.05.2019, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.06.2019. Данное определение направлено истцу и ответчику. 

Истцом поданы ходатайства об уточнении исковых требований.

В ходатайстве от 20.06.2019 (входящий номер 75 от 21.06.2019) истец просит взыскать с ответчика 289 825 руб. 59 коп. долга и 32 888 руб. 01 коп. пени.

В ходатайстве от 20.06.2019 (входящий номер 428 (1) от 01.07.2019) истец просит взыскать с ответчика 256 937 руб. 58 коп. долга и 51 111 руб. 83 коп. пени.

Вместе с тем ходатайство от 20.06.2019 (входящий номер 428 (1) от 21.06.2019) поступило в суд только 01.07.2019, т.е. за пределами сроков, установленных определением от 07.05.2019. В связи с чем данное ходатайство возвращено истцу. Следовательно, ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы взыскиваемых пени не рассматривается судом.

Вместе с тем уточнение исковых требований в части уменьшения суммы долга до 256 937 руб. 58 коп. и суммы пени до 32 888 руб. 01 коп. принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.07.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДП 56/04-2016 от 07.04.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать партиями в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 386 934 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной №СННБ18-23-3 от 23.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель оплачивает партию товара одним из следующих способов: в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставленного поставщиком счета. Срок оплаты по счету - три банковских дня; в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа в ТН.

Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени.

Однако, ответчиком требование претензии исполнено не в полном объеме.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленной в материалы дела товарной накладной.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 256 937 руб. 58 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 256 937 руб. 58 коп.  предъявлены обоснованно и правомерно.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 32 888 руб. 01 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 256 937руб. 58коп. долга и 32 888руб. 01коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 8 797руб. 00коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 902 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 498 от 29.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ГРУПП», г.Н.Новгород (ОГРН 1145260007441, ИНН 5260386612) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ОГРН 1075257006890, ИНН: 5257092796) 289 825 руб. 59 коп., в том числе 256 937руб. 58коп. долг, 32 888руб. 01коп. неустойка и 8 797руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север-Авто Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 902руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 498 от 29.04.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.А. Логунова