ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-4302/2016

г. Самара

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года (с учетом дополнительного решения от 08 ноября 2016 года), принятое по делу № А72-4302/2016 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., Красногорский р-н

к 

1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 80 «Аист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

2.  Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

3. Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», г. Ульяновск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аякс», г.Ульяновск

о взыскании 261 141 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 80 «Аист» о взыскании основного долга в сумме 221 393 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 177 руб. 28 коп. за период с 10 апреля 2015 года по 31 декабря 2015, пени в сумме 25 570 руб. 90 коп. за период с 01 января 2016 года по 26 апреля 2016 года, пени с 27 апреля 2016 года по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков по исковому заявлению Муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик».

Определением суда от 18 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аякс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года (с учетом дополнительного решения от 08 ноября 2016 года) исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 78 127 руб. 90 коп. – основной долг, 5 003 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, 9 023 руб. 77 коп. - пени за период с 05 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года, а также пени за период с 27 апреля 2016 года от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга ответчиком в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, и 2 902 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

С Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 143 265 руб. 21 коп. – основной долг, 9 174 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года, 16 547 руб. 13 коп. – пени за период с 05 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года, а также пени за период с 27 апреля 2016 года от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга ответчиком в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, и 5 321 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №80 «Аист» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик – Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Ульяновск». В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 января 2014 года зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Ульяновск» на здание детского сада площадью 1703,1 кв.м, инв.№25542, литеры А,I,II,Г2-Г6, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 73:24:030405:110 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2016 №73/001/407/2016-33220).

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 17 января 2014 года №21 здание детского сада общей площадью 1703,10 кв.м, с кадастровым номером 73:24:030502:41:0255420001 по адресу: 

<

...> передано из казны г.Ульяновска в оперативное управление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №80 «Аист» по акту о приеме-передаче здания (сооружения), авизо.

Право оперативного управления МБДОУ детского сада № 80 «Аист» на указанное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

По заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №80 «Аист» от 03 декабря 2013 года №138 между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник истца) (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом №80 «Аист» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79797птэ (государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) без даты, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Стороны договорились о том, что договор действует с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно, а также о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2014 года.

Во исполнение своих обязательств по договору теплоснабжающая организация в 2014 года поставила энергоресурсы в здание по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за период с января по май 2014 года, расчетными ведомостями, актами поданных-принятых энергоресурсов за указанный период. Объемы тепловой энергии, потребленной в здании были приняты без возражений и оплачены в полном объеме Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 80 «Аист».

Поскольку осенью 2014 года в здании МБДОУ детского сада №80 «Аист» начался ремонт, Постановлением Администрации города Ульяновска от 01 октября 2014 года №5021 Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска передано в муниципальную казну муниципального образования «город Ульяновск» от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида №80 «Аист» здание детского сада общей площадью 1703,10 кв.м по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Октябрьская, д.30Б по актам приема-передачи и авизо для передачи его в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» на время проведения капитального ремонта по актам приема-передачи и авизо.

Имущество передано МБУ «Стройзаказчик» в оперативное управление по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 20 октября 2014 года и авизо. Указанное право зарегистрировано 06 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2014 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 сентября 2016 года №73/001/407/2016-33220).

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2014 года между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аякс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №03683000001140010720565495-01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт детского сада по ул.Октябрьская, 30б в Засвияжском районе г.Ульяновска», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №797962птэ (государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в здание по адресу: 

<

...>, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В  соответствии с п.7.1 договора договор действует с 01 января 2015 года по 30 апреля 2015 года включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, с 01 января 2015 года правоотношения по теплоснабжению здания по адресу: 

<

...>, были урегулированы.

Здание в спорный период было оборудовано приборами коммерческого учета потребленной тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 21 января 2015 года узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01 января 2015 года.

В то же время, у сторон возникла неопределенность в вопросе установления лица, которое должно оплатить тепловую энергию, потребленную на спорном объекте в период с начала отопительного сезона (27.09.2014) по 31 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела, по окончании отопительного сезона 2013-2014гг. на объекте теплопотребления, расположенном по адресу: ул.Октябрьская, 30б, был составлен акт №134ц от 30 апреля 2014 года об отключении и опломбировании отопительной систем, согласно которому 30 апреля 2014 года прекращена подача тепловой энергии на нужды отопления в указанный объект, запорная арматура по системе отопления и вентиляции в закрытом положении, опломбирована, всего установлено 2 пломбы.

Заявка на пуск тепла в здание по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Октябрьская, д.30б в начале отопительного сезона 2014-2015гг. никем не подавалась, пуск тепла в данное здание в установленном законом порядке не производился. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам проведенной 29 декабря 2014 года проверки, проведенной должностными лицами теплоснабжающей организации с участием заведующей детским садом №80 «Аист» на объекте по адресу: ул.Октябрьская, 30б, было установлено самовольное подключение системы отопления по состоянию на дату проверки; составлен акт о самовольном подключении №1715.

Истец, полагая, что между ним и МБДОУ детскому саду №80 «Аист» имеются договорные отношения на 2014 год, направил муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №80 «Аист» счет на оплату тепловой энергии за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года №979712 от 27 февраля 2015 года, который детским садом оплачен не был.

02 марта 2015 года истец направил в адрес Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №80 «Аист» претензию №500/801, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Неоплата поставленных энергоресурсов послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №80 «Аист» суд первой инстанции обоснованно указал, что после передачи здания в казну города Ульяновска (01 октября 2014 года) МБДОУ детский сад №80 «Аист» перестало быть потребителем тепловой энергии, поскольку не имело на балансе теплопотребляющих установок.

Кроме того, доказательств потребления тепловой энергии детским садом в материалах дела не имеется; свою деятельность в качестве дошкольного учреждения не осуществлял, кроме того, в здании производился ремонт.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требование об оплате тепловой энергии за период с 27.09.2014 по 31.12.2014 не может быть предъявлено к МБДОУ детскому саду №80 «Аист», поскольку данное лицо выбыло из правоотношений по снабжению тепловой энергией в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования к другим ответчикам суд первой инстанции указал следующее.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно счету №979712 от 27 февраля 2015 года объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, составил 136,523 Гкал на общую сумму 217 110 руб. 62 коп.

В соответствии с положениями ч.7 ст.22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления тепловой энергии. При этом лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленными правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица пожжет осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно положений ч.9 ст.22 указанного закона расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществляющими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, иссекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу п.32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым закреплено на праве оперативного управления (вещное право, наравне с правом собственности), владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В силу п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В п.2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п.1,2 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Учитывая изложенное суд первой инстанции верно указал, что поскольку право муниципальной собственности на здание детского сада зарегистрировано 20 января 2014 года, собственник должен нести бремя содержания своего имущества, в том числе оплачивать коммунальные платежи.

Таким образом, суд верно указал, что задолженность за поставленную в здание по адресу 

<

...>, в период с 27 сентября 2014 года (с начала отопительного сезона) по 05 ноября 2014 года тепловую энергию следует взыскать с муниципального образования город Ульяновск, а обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 06 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года следует возложить на МБУ «Стройзаказчик» как на лицо, за которым в данный период времени было зарегистрировано право оперативного управления.

Заявляя исковые требования истец не указал размер требований к каждому из ответчиков, однако  представил в материалы дела справочный расчет исковых требований. 

По расчету истца стоимость тепловой энергии за период с 27 сентября 2014 года по 05 ноября 2014 года составила 78 127 руб. 90 коп., а за период с 06 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года составила 143 265 руб. 21 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, ответчиками, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, исполнение решения арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу должно осуществляться за счет средств казны Муниципального образования «город Ульяновск» в порядке ст.ст.242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отпуска тепловой энергии ответчикам в спорный период, ее объемы и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты в установленном порядке.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в сумме 221 393 руб. 11 коп. подтверждены документально и ответчиками не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» задолженность за тепловую энергию в размере 78 127 руб. 90 коп., а с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» задолженность за тепловую энергию в размере 143 265 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 177 руб. 28 коп. за период с 10 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов с 01 июня 2015 года определен существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования в указанной части, указав при этом, что за период с 10 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года подлежит взысканию с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в сумме 5 003 руб. 05 коп., в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» - в сумме 9 174 руб. 23 коп. за период с 10 апреля 2015 года по 04 декабря 2015 года.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 25 570 руб. 90 коп. за период с 05 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года, пени с 27 апреля 2016 года по день фактической оплаты основного долга.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в ч.2 ст.26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения в соответствии с которыми установлено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг по передаче электроэнергии  в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска составляет 9 023 руб. 77 коп. за период с 05 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года; с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» - 16 547 руб. 13 коп. за период с 05 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании пени в сумме 9 023 руб. 77 коп. за период с 05 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года, а также пени за период с 27 апреля 2016 года от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга ответчиком в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты; и к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» - о

взыскании пени в сумме 16 547 руб. 13 коп. за период с 05 декабря 2015 года по 26 апреля 2016 года, а также пени за период с 27 апреля 2016 года от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга ответчиком в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод УМС Администрации г.Ульяновска, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии, считаем несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 16 Организационно - методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21 апреля 2000 года №92 установлено, что если дату начала фактического использования достоверно установить невозможно, то расчет количества тепловой энергии и теплоносителя следует производить со дня начала отопительного периода.

Постановлением Администрации города Ульяновска от 9 сентября 2014 года установлен срок начала отопительного сезона 2014/2015 гг. – 27 сентября 2014 года.

Расчет задолженности за фактически поставленные ресурсы ПАО «Т Плюс» был произведен с момента начала отопительного сезона 2014/2015 гг. – 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года (с 1 января 2015 года был заключен договор с МБУ «Стройзаказчик»).

Учитывая то, что ответчиками не были предоставлены показания прибора учета, расчет объема производился исходя из тепловой нагрузки, рассчитанной на здание детского сада.

Тепловая нагрузка была определена сетевой организацией УМУП «Городской теплосервис» и сведения переданы ПАО «Т Плюс» по перечню нагрузок абонентов ОАО «Волжская ТГК», получающих тепловую энергию посредством тепловых сетей УМУП «Городской теплосервис».

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, опровергающих надлежащую поставку тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Расчет объемов поставленных энергоресурсов ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга с указанных выше ответчиков.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года (с учетом дополнительного решения от 08 ноября 2016 года), принятое по делу № А72-4302/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева                                     

                                                                                                         Е.А. Терентьев