АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-459/2021

28 сентября 2021 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (бульвар Гагарина, 10, город Пермь, Пермский край, 614060, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз имени Кирова (ул. Центральная, д. 14, д.Мижуева, Кудымкарский район, Пермский край, 619567, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 799 750 руб. предоставленных в виде субсидии по соглашению № 17-с от 14.04.2020

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 – руководитель, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз имени Кирова (далее Колхоз, ответчик) о взыскании 1 799 750 руб., предоставленных в виде субсидии по соглашению № 17-с от 14.04.2020.

Требования иска  мотивированы нарушением  сельскохозяйственным товаропроизводителем  условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных  Порядком, а именно:  не осуществление прироста объема  валового производства зерновых и зернобобовых культур в текущем финансовом году к уровню объема валового  производства в отчетном году.

В судебное заседание представитель Министерства не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Ответчик с требованием Министерства не согласился, представлен отзыв.

В судебном заседании представитель колхоза пояснил, что факт нарушения, указанный Министерством не отрицает, однако, полагает, что отсутствуют основания для возврата субсидий: невыполнение плановых показателей  связано  с неблагоприятными погодными условиями. Кроме того, представитель колхоза пояснил, что  предприятием   получены значительные убытки в виде  падежа  крупного рогатого скота, вызванного вирусной инфекцией (рото- и короновирусный энтерит). Взыскание  с Колхоза предоставленной субсидии повлечет  для предприятия  необратимые последствия в виде его неплатежеспособности. 

Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав  материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между Министерством и кооперативом 14 апреля 2020 заключено Соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим  прирост объема производства № 17-с в соответствии с Порядком предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных  подотраслей агропромышленного  комплекса и  развитие малых форм хозяйствования, утвержденного постановлением  Правительства Пермского края от 27 февраля 2020 г. № 91-п.

Соглашение заключено в рамках  государственной программы Пермского края «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», утвержденной постановлением  Правительства Пермского края от 03 октября 2013 года № 1320-п.

По условиям соглашения Министерство предоставляет колхозу в 2020 году из бюджета Пермского края  субсидию  в целях возмещения  части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур  в размере 1799750 рублей.

Согласно пункту 3.2 Соглашения одним из условий предоставления субсидии является достижение  в текущем финансовом году прироста объема  валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в 2018 году. Плановое значение результата 2020 года определено  в размере 3284,1 га, срок достижения результата указан 31.12.2020 г.

Платежными поручениями от 29.04.2020 года ответчику перечислена субсидия в размере 1799750 рублей.

25 февраля 2021 года по итогам проверки целевого и эффективного использования  субсидий на возмещение части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур Министерством установлено, что Колхоз  не выполнил условия предоставления субсидии, прирост объема валового производства зерновых и зернобобовых культур не достигнут.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки, в адрес колхоза направлено требование от 03.03.2021 года о возврате  субсидии  в доход  бюджета Пермского края.

Возражая против заявленного требования  ответчиком представлены  сведения Пермского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Уральское УГМС» о количестве осадков за период август-ноябрь 2019, согласно которому  процент от нормы  в сторону увеличения  составил: за август 240, за сентябрь – 29, за октябрь 205, за ноябрь 212.

Указанные погодные условия  повлекли невозможность проведения вспашки  земель осенью, соответствующие работы  на площади 830 га проведены весной, что повлекло отложение работ по посеву зерна.

Кроме того, посевные работы были проведены с опозданием и ввиду отсутствия топлива из-за тяжелого финансового положения, возникшего у предприятия по причине  вирусного заболевания крупного рогатого скота, повлекшего  массовый падеж (погибло 170 голов КРС).

 Указанные факты, по мнению  ответчика, свидетельствуют об исключительности обстоятельств, повлекших невозможность соблюдения предприятием условий получения субсидии. 

В абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Ч. 1  ст. 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подп. 2 и 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Как установлено судом, субсидия предоставлена ответчику на основании Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 27.02.2020 N 91-п и заключенного в соответствии с ним соглашения от 14.03.2016 N 06-2016-41.

В соответствии с п. 2.3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении следующих условий:

2.3.1. соответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям, установленным пунктом 1.5 настоящего Порядка;

2.3.2. достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в отчетном финансовом году.

Факт невыполнения колхозом условия по достижению прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в отчетном финансовом году подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доводы  колхоза о наличии обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в  неблагоприятных природных условиях 2019 года, не позволивших подготовить пахотные земли  к посеву в 2020 году,  Министерством не оценены, не приняты во внимание при принятии решения о возврате субсидий. Факт  неблагоприятных погодных условий подтвержден документально, Министерством не оспорен. 

Между тем,  в соответствии с п. 7.5 указанного Порядка Решение о возврате средств, не принимается Министерством, если установленный результат предоставления субсидии не достигнут в силу документально подтвержденных обстоятельств непреодолимой силы (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного бедствия или иного бедствия, эпифитотии).

Поскольку условие о возврате субсидии в случае нарушения колхозом условий, установленных при  ее предоставлении, по своей природе является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание принципы и цели предоставления субсидий - безвозвратное и безвозмездное софинансирование  в целях возмещения  части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя, связанных с развитием на территории Пермского края агропромышленного комплекса, суд пришел к выводу, что применение к получателю субсидии мер ответственности в виде ее возврата допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных Соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого Соглашения.

В рассматриваемом случае, суд считает, что при выявленных Министерством  нарушениях формального характера Колхоз, в случае возложения на него обязанности вернуть субсидию, будет поставлен в неравные условия с Главным распорядителем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Оценив доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих  достижению планируемого результата, проанализировав положения Порядка N 91 с учетом условий Соглашения сторон, и установив, что сторонами предусмотрена возможность освобождения  сельскохозяйственного товаропроизводителя от обязательства по возврату сумм субсидий если установленный результат предоставления субсидии не достигнут в силу документально подтвержденных обстоятельств непреодолимой силы, суд считает требования Министерства не подлежащими удовлетворению.

Ввиду освобождения Министерства от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями  168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:                                                 И.Д. Попова