АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А53-22780/2019

02 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 344019, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о взыскании процентов,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 24.09.2018, 

от ответчика: представитель Голосная О.Г., по доверенности от 07.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области о взыскании суммы процентов на излишне уплаченные ООО «Дон-Строй» суммы налогов, пени, штрафа в размере 2 018 996, 99 рублей. 

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты в размере 1 659 451,45 рублей.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 19.03.2018г. № 939 о привлечении ООО «Дон-Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно резолютивной части решения налогоплательщику было предложено уплатить суммы НДС в размере 15 011 086,15 руб., начисленные пени по НДС в сумме 4 623 434,99 руб., а также штраф по НДС в размере 368 503,30 руб.

ООО «Дон-Строй» 23.03.2018 г. самостоятельно были уплачены суммы налога, пени и штрафа, следующими платежными поручениями:

- платежным поручением № 109 от 23.03.2018г. в сумме 15 011 086,15 руб. оплачен НДС;

- платежным поручением № 110 от 23.03.2018г. в сумме 4 623 434,99 руб. оплачены пени по НДС;

- платежным поручением № 111 от 23.03.2018г. в сумме 368 503,30 руб. оплачены штрафы по НДС.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки в адрес налогоплательщика не направлялось.

Вышеуказанное решение инспекции было обжаловано ООО «Дон-Строй» в апелляционном порядке. 

Управлением ФНС России по Ростовской области было отменено решение инспекции полностью и принято по делу новое решение от 29.06.2018 №15-15/2167, которым обществу доначислен НДС в сумме 15 011 086,15 рублей, пени по НДС в сумме 4 623 434,99 рублей, штраф в сумме 68 503,3 рубля. 

Не согласившись с решением управления, ООО «Дон-Строй» было подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области.

09.01.2019 г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31463/2018, решение УФНС по Ростовской области от 29.06.2018г. № 15-15/2167 признано недействительным, как несоответствующее НК РФ. 

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения. В кассационном порядке судебные акты УФНС России по Ростовской области не обжаловало.

Обществом 04.04.2019 года было представлено в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДС, пеней по НДС, штрафа по НДС в рамках ст. 78 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области 24.04.2019 года были возвращены ООО «Дон-Строй», уплаченные суммы в следующем порядке:

- 06.05.2019г. в общей сумме 15 011 063,74 руб. возвращен налог на добавленную стоимость;

- 24.04.2019г. в сумме 4 623 434,99 руб. возвращены пени по НДС;

- 24.04.2019г. в сумме 368 503,30 руб. возвращен штраф по НДС

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы налога.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Перечисление обществом денежных средств в бюджет во исполнение требований налоговой инспекции, выставленных на основании решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок и впоследствии признанных в соответствующей части недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, уплата налогов, пеней, штрафов во исполнение решения, вынесенного по результатам выездной проверки, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса.

Равным образом сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения по результатам налоговой проверки налоговый орган вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение, на передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В силу изложенного налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Кодекса).

Общество, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением инспекции, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.

Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.

В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Данные правила применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 по делу N А53-31914/2012, пени (проценты) на основании пункта 3 статьи 75, пункта 10 статьи 78 и пункта 5 статьи 79 Кодекса начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

На основании изложенного, суд полагает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем начислены проценты за период с 24.03.2018 по 05.05.2019 в размере 1 659 451,45 рублей. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, заявление подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты в размере 1 659 451,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 594,52 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 500,48 рубля, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2019 № 747.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Л.В. Хворых