АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-17451/2019

24.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН - МОТОРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660015, 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 664039, 

<

...>) 

о взыскании 2 258 752 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, после перерыва – не явился;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2019 по 17.09.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН - МОТОРС" (далее – ООО "ОРИОН - МОТОРС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (далее – АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА") о взыскании задолженности в размере 2 258 752 рублей 12 копеек, в том числе: 2 201 333 рублей 89 копеек – основного долга по договору поставки от 24.12.2018 № П318-1073,                                                       57 418 рублей 23 копейки – неустойки за период с 14.04.2019 по 20.08.2019.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки от 24.12.2018                         № П318-1073 товара.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал.

После перерыва в судебном заседании стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке                            статей 121-123 АПК РФ; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 24.12.2018 № П318-1073, спецификаций № 1,                  № 2, № 3 между ООО "ОРИОН - МОТОРС" (поставщик) и ООО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № УТ-000015 от 21.01.2019 на сумму 108 198 рублей 30 копеек, № УТ-000030 от 21.01.2019 на сумму 610 696 рублей 24 копейки, № УТ-000910 от 13.03.2019 на сумму                                     2 201 333 рублей 89 копеек на общую сумму 2 920 228 рублей 43 копейки (с НДС).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 718 894 рублей 54 копейки (платежное поручение от 27.02.2019 № 1451), образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 201 333 рублей 89 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта                           11.5 договора поставки от 24.12.2018 № П318-1073 исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы в размере                                              57 418 рублей 23 копеек за период с 14.04.2019 по 20.08.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2019 с предложением произвести оплату задолженности в срок до 10.06.2019.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 24.12.2018 № П318-1073, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 24.12.2018 № П318-1073 поставщик обязался поставить и передать запасные части к технике марки КАМАЗ для нужд СП №37 в собственность покупателю, в сроки, количестве и ассортименте, согласно спецификациям (приложение № 1,2,3), а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар, на условиях и в соответствии с настоящим договором. Основные характеристики, базис поставки и отгрузочные реквизиты поставляемого товара указаны в спецификациях (приложение № 1,2,3) к договору.

В материалы дела представлены: договор поставки от 24.12.2018 № П318-1073, спецификации №1, № 2, № 3,  счета на оплату и универсальные передаточные документы               № УТ-000015 от 21.01.2019, № УТ-000030 от 21.01.2019, № УТ-000910 от 13.03.2019, содержащие ссылку на спорный договор, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 2 920 228 рублей 43 копейки (с НДС) не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение                                      части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставки от 24.12.2018 № П318-1073 стоимость договора согласно суммы Спецификаций № 1,2,3 составляет                                                       2 433 523 рубля 69 копеек, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости товаров по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (до 31.12.2018 - по ставке 18%, с 01.01.2019 - по ставке 20%). Цена договора является твердой на протяжении всего срока действия договора и изменению не подлежит. 

По пункту 8.4 договора поставки от 24.12.2018 № П318-1073 оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки                                   от 24.12.2018 № П318-1073 по универсальным передаточным документам № УТ-000015                       от 21.01.2019, № УТ-000030 от 21.01.2019, № УТ-000910 от 13.03.2019 на общую сумму                      2 920 228 рублей 43 копейки (с НДС) поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний при этом оплата за поставленный товар произведена частично на сумму                      718 894 рублей 54 копейки (платежное поручение от 27.02.2019 № 1451), суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме                                                        2 201 333 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 201 333 рублей 89 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3. договора поставки от 24.12.2018 № П318-1073 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

На основании пункта 11.3 договора поставки от 24.12.2018 № П318-1073 истец начислил ответчику неустойку исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы в размере 57 418 рублей 23 копеек за период                                                    с 14.04.2019 по 20.08.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору, направленными ответчику, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 34 206 рублей.

Государственная пошлина по данному иску с учетом принятых судом уточнений составляет 34 294 рублей.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ  судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 34 206 рублей относятся на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "ОРИОН - МОТОРС".

Государственная пошлина в размере 88 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН - МОТОРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 201 333 рубля 89 копеек - основного долга; 57 418 рублей 23 копейки - неустойки;                34 206 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов