﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36164/2021

24 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20041/2021) Нестеренко Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-36164/2021 (судья  Грачева И.В.) о прекращении производства по делу, принятое по  заявлению  Нестеренко Сергея Михайловича о признании Воронцовой Марины Олеговны несостоятельным (банкротом),

установил:

Нестеренко Сергея Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Воронцовой Марины Олеговны.

Определением от 29.04.2021 суд первой инстанции производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе Нестеренко С.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 29.04.2021 отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в первую инстанцию. Как указывает податель жалобы, на дату принятия названного судебного акта определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу №А56-17818/2021 не вступило в законную силу, так как срок на его обжалование по состоянию на 29.04.2021 не истёк, на определение от 19.04.2021 в предусмотренные процессуальным законодательством сроки подана апелляционная жалоба. Таким образом, как полагает Нестеренко С.М., суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по настоящему спору.

Определением от 15.07.2021 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе Нестеренко Сергея Михайловича по делу настоящему спору до принятия Тринадцатым арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Нестеренко С.М. по делу №А56-17818/2021.

Определением от 06.10.2021 апелляционный суд назначил вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе к рассмотрению в судебном заседании на 17.11.2021.

В составе апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Коль скоро обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали в связи с принятием Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 30.09.2021 по делу               №А56-17818/2021, то производство по апелляционной жалобе Нестеренко С.М. по настоящему спору возобновлено, о чём вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное Нестеренко С.М. требование тождественно его притязанию, предъявленному в рамках дела №А56-17818/2021, вытекает из тех же правоотношений. В этой связи суд признал наличие оснований для прекращения производства по настоящему спору, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплён принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Вместе с тем, на дату принятия определения от 29.04.2021 судебный акт от 19.04.2021 по делу №А56-17818/2021 не вступил в законную силу, так как Нестеренко С.М. обжаловал его в апелляционном порядке в срок, предусмотренный процессуальным законодательством. 

Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу  на дату принятия обжалованного судебного акта не возникли, поскольку определение суда от 19.04.2021 по делу №А56-17818/2021 не вступило в законную силу.

Кроме того, в исходя из постановления Тринадцатого арбитражного суда от 30.09.2021 по делу №А56-17818/2021, Нестеренко С.М. 09.04.2021 направил в арбитражный ходатайство о возвращении заявления без рассмотрения, указав, что его требование основано на судебном акте, который, как ему стало известно после обращения в суд с заявлением, не вступил в законную силу ввиду подачи Воронцовой М.О. апелляционной жалобы. Суд первой инстанции, расценив означенное ходатайство как отказ от заявления, определением от 19.04.2021 прекратил производство по делу. Отменяя определение от 19.04.2021 по делу №А56-17818/2021, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявление Нестеренко С.М. подлежало признанию необоснованным, а производство по делу о банкротстве Воронцовой М.О. прекращению на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в связи с отсутствием на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) требования кредитора, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процессуальные последствия прекращения производства по делу в связи с признанием заявления необоснованным на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (отказ от заявления) носят различный правовой характер. В частности, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с приведённым положением законодательстве о банкротстве не препятствует повторному обращению кредитора в суд с аналогичным заявлением в случае, если препятствующие рассмотрению требований по существу обстоятельства отпали.

С учётом постановления Тринадцатого арбитражного суда от 30.09.2021 по делу №А56-17818/2021 следует признать незаконность определения суда от 29.04.2021 по настоящему спору.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что по смыслу статьи 150 АПК РФ прекращению подлежит уже возбуждённое судом производство по делу.

В данном случае в материалах дела отсутствует судебный акт о возбуждении по заявлению Нестеренко С.М. о признании несостоятельной (банкротом) Воронцовой М.О. производства по делу, что исключало возможность суда прекращения производства по основаниям статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 29.04.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2021 по делу №  А56-36164/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова