АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.11.2019Дело № А62-9798/2019

                                               Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019

                                                       Полный текст решения изготовлен 08.11.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ»              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568;                   ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки газа                       48-5-6626/18 от 25.09.2017 за июль 2019 года 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (далее по тексту – ответчик, покупатель) с требованием  о взыскании  задолженности по договору поставки газа № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 года в размере 19 889 581 руб. 14 коп., неустойки  за период с 20.08.2019 по 23.09.2019 в размере 162 418 руб. 86 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.09.2019 года по день предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 года в размере                     19 889 581 руб. 14 коп., неустойку  за период с 20.08.2019 по 06.11.2019 в размере 403 036 руб. 48 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор поставки газа № 48-5-6626/18 от 25.09.2017, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику газа горючего природного, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ на условиях договора.  

За период с 01.07.2019 по 31.07.2019 истец поставил, а ответчик потребил природный газ общей стоимостью 19 889 581 руб. 14 коп. Своевременно оплата за полученный газ ответчиком произведена не была. В связи с этим, на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» истцом начислена пеня за просрочку оплаты. 

Невыполнение ответчиком условий договора об оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

В ходе предварительного судебного заседания истец сообщил о своем согласии на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец выразил свое согласие на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные требования поддержал, правовая позиция основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки газа ответчику, который последним в полном объеме не оплачен, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке. 

Суд заслушал пояснения истца,  ознакомился с представленными доказательствами, исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (покупатель)   заключен договор поставки газа от № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 года (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять  с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами                    ПАО «Газпром», так и не аффилированными с ним лицами, для целей обеспечения подачи топливно-энергетических  и/или коммунальных  ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.9. договора поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием  для формирования  товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ – в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозвращения  покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем  мотивированного отказа от их подписания, акты сдачи-приемки  газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем  без возражений.

Пунктом 5.5. договора   стороны установили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который  оплачивается покупателем в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что стоимость  потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу  на транспортировку по сетям ГРО (с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается  покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании  товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ).     

Пунктом 8 договора установлено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и по 31.12.2022, а в части обязательств – до полного исполнения их сторонами.

Во исполнение условий договора за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 истцом в адрес ответчика  был поставлен газ в объеме 3 135,000 тыс. м3 на общую сумму 19 889 581 руб. 14 коп.,  что подтверждается актом поданного-принятого газа за июль  2019 года № 337/07 от 31.07.2019, товарной накладной на отпуск газа № 24911 от 31.07.2019,  подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. 

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и  возражений.

Ответчиком возражений относительно качества, количества поставленного газа в материалы дела не представлено.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки газа № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 составляет 19 889 581 руб. 14 коп. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по исполнению обязательств  по оплате  поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжении (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со  статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком газ, требования истца являются обоснованными и с последнего подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2019 по 31.07.2019  в размере                      19 889 581 руб. 14 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 20.08.2019 по 06.11.2019 в размере 403 036 руб. 48 коп. на основании статьи 25  Федерального закона  от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи  25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. 

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом расчет пени произведен с учетом положений пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя,  его статус,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным,  в связи чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 20.08.2019 по 06.11.2019 в размере                                   403 036 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 292 617 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 19 889 581 руб. 14 коп., пеню за период с 20.08.2019 по 06.11.2019 в размере 403 036 руб. 48 коп.,  а также                            123 260 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1 203 руб. государственной пошлины.   

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    А.В.Иванов