2233/2023-91028(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-920/2023 

г. Нижний Новгород 25 мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

 Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-16),  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аль-Салават"  (ОГРН:1211600039056, ИНН:1659215610) г. Казань,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Приволгатрансстрой" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,  

 о взыскании 162 531 руб. 51 коп. в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась установил: иск заявлен о взыскании 162 531 руб. 51 коп. 

 Определением от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 Определением от 28.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

 Ответчик отзыв на иск не представил. 

 По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В определении от 28.03.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между истцом (перевозчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3497 на перевозку груза по маршруту:  Амурская область, Свободный - г. Иркутск, стоимостью 160 000 руб. 00 коп., срок оплаты:  по сканам счета, УПД, ТТН, квиток - 12 банковских дней.  

Во исполнение условий договора Истец осуществил перевозку груза для  ответчика, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 07.10.2022,  содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю.  

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его  задолженность составила 160 000 руб. 00 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией  с требованием погашения образовавшейся задолженности.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату  (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -  Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной  накладной от 07.10.2022, содержащей подписи и печати грузоотправителя и  грузополучателя.  

Отгрузочные документы (ТТН, счёт на оплату, УПД) в виде скана направлены  Ответчику по электронной почте 17.10.2022, что подтверждается скриншотом почтового  мессенджера.  

Также документы на бумажном носителе направлены  посредством Почты России (РПО 42013874041327) и получены Ответчиком  01.11.2022.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  160 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу,  в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия  непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 160 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом  заявлено требование о взыскании 2 531 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.11.2022 по 18.01.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 531 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по  

18.01.2023 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика  искового заявления и претензии) в сумме 449 руб. 04 коп.  

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей  65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовые квитанции  ФГУП «Почта России» .  

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде  почтовых расходов на ответчика в размере 449 руб. 04 коп.  

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволгатрансстрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Аль-Салават" (ОГРН:1211600039056, ИНН:1659215610)  

<

...> 531 руб. 51 коп., в том числе 160 000 руб. 00 коп. долга, 2 531 руб. 51 коп.  неустойки, а также 5 876 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 449 руб.  04 коп. почтовых расходов.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна