Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7746/2024

19 июля 2024г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 17.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен – 19.07.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский»», ОГРН 

<

***>, Республика Саха (Якутия) г.Нерюнгри

к  ООО «Уральский завод спецтехники», ОГРН 

<

***>, г.Миасс

о взыскании задолженности в размере 3 622 500 руб.

и по встречному иску

ООО «Уральский завод спецтехники» о взыскании с  АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» о взыскании  задолженности в  размере задолженность в сумме 8 452 500 руб., неустойки за период с  28.10.2023 по 29.02.2024 в размере  264 140,63 руб.,  расходов по государственной пошлины в размере  66 584 руб.

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БУРЯТСКИЙ КАМАЗ ЦЕНТР».

При участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2023, паспорт (диплом),

от ответчика:  ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2024, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее по тексту – истец, АО «ГОК «Инаглинский») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» (далее по тексту – ответчик, ООО «УЗСТ») о  взыскании основного долга  в размере 3  622 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств  по договору поставки от 28.08.2023 № 47122.

 

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенном в отзыве, в обоснование пояснил следующее.

Как указывает истец, технические неисправности товара были выявлены 18.10.2023.

Согласно п. 6.3. Договора поставки № 47122 если в период эксплуатации Товара или в период его пуска в эксплуатацию, в течение действия гарантийного срока, выявятся Дефекты Товара, Покупатель отправляет письменное извещение в адрес Поставщика в течение 3 календарных дней с даты обнаружения Дефекта.

Покупатель письменное извещение о выявлении Дефектов Товара в адрес Поставщика в установленный срок не направил.

Как указывает Истец, 19.10.2023 Товар был передан в дилерский центр ООО «Бурятский КАМАЗ ЦЕНТР» для обеспечения гарантийного обслуживания в соответствии с условиями Договора, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи транспортного средства в ремонт.

Данное утверждение, по мнению ответчика  документально не подтверждено.

Согласно Акта приема-передачи от 19.10.2023 Заказчик ООО «Колмар» передал в ремонт А/м гос. № б/н, модель а/м Урал, шасси Х1Р432000Р1459151.

При этом, ООО «Колмар» покупателем по договору поставки товара № 47122 от 28 августа 2023 не является. Согласно Спецификации № 1 и УПД № 703 Покупателю передан Товар - Кран-манипулятор автомобильный (бортовой) УЗСТ 483В-28 с КМУ АНТ 12-2 на базе шасси Урал 4320-80, VIN 

<

***>.

Истец ссылается на направление 22.11.2023 в адрес Ответчика извещения об обнаружении дефектов в Товаре в порядке ст. 6.3. Договора.

В указанном Извещении указано, что «По состоянию на 22.11.2023 Товар находится у дилера ООО «Бурятский КАМАЗ ЦЕНТР», при этом в адрес Покупателя не поступила официальная информация о выявленных причинах неисправности Товара (акт диагностики не предоставлен). Более месяца дилер проводит диагностику ...».

Однако, факты не извещения Покупателя о причинах неисправности и сроках их устранения не соответствует действительности.

16 ноября 2023 в адрес ООО «УЗСТ» поступило электронное письмо представителя АО «ГОК «Инаглинский» ФИО4 (e-mal zimerov.v@kolmar.ru) о том, что ООО «Бурятский КАМАЗ центр» осуществил диагностику и сделал вывод, что было некачественное топливо, используемое Нами при транспортировке.

Истец указывает, что по состоянию на 28.12.2023 Транспортное средство в исправном состоянии Покупателю не возвращено, ремонтно-восстановительные работы не проведены.

Данное утверждение также не обосновано.

19 декабря 2023 представителю АО «ГОК «Инаглинский» было сообщено, что «Автомобиль готов, сообщили из сервисного центра».

Следует отметить, что автомобиль был отремонтирован в течение 27 календарных дней с момента направления извещения об обнаружении дефектов (22.11.2023).

 

14.03.2024 от ООО «Уральский завод спецтехники» поступило встречное заявление о взыскании с  АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» о взыскании  задолженности в  размере задолженность в сумме 8 452 500 руб., неустойки за период с  28.10.2023 по 29.02.2024 в размере  264 140,63 руб.,  расходов по государственной пошлины в размере  66 584 руб.

Определением от 18.03.2024г. встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

Истцом (по встречному иску) представлено уточнение встречных исковых требований, просит взыскать с АО «ГОК «Ингалинский» задолженность в размере 8 452 500 руб., неустойку за период с 28.10.2023 по 04.07.2024 в размере 530 394,38 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

 

В судебном заседании 04.07.2024г. истцом (по первоначальному иску) было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным заключением мирового соглашения.

В судебном заседании 04.07.2024г. был объявлен перерыв до 17.07.2024г. до 11 час.30 мин.

В судебном заседании 17.07.2024г. АО «ГОК «Ингалинский» заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что не успели изыскать денежные средства для выполнения проекта мирового соглашения.

 

Ответчик (по встречному исковому заявлению) – АО «ГОК «Ингалинский» со встречными исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

 

1.      Первоначальный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований  по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 года между АО «ГОК «Ингалинский» (покупатель) и ООО «УЗСТ» (поставщик) заключен договор поставки  № 47122, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар  в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых Сторонами в соответствующих Спецификациях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором, Спецификациями/Дополнительными соглашениями к нему. (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями договора и пункта спецификации к договору сторонами согласованы условия оплаты за товар:

Первый платеж - Покупатель оплачивает 30 % от стоимости Товара на основании счета. Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящей спецификации и предоставления Поставщиком банковской гарантии возврата аванса, текст которой предварительно согласован с Покупателем. Банковская гарантия предоставляется Поставщиком в соответствии с п. 5.3.1. Договора.

Второй платеж - оставшиеся 70 % от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки (выборки) Товара и подписания Покупателем товарной накладной по (форме ТОРГ-12) или УПД и акта приема-передачи Товара.

Согласно п. 6.3 договора, если в период эксплуатации Товара или в период пуска в эксплуатацию, в течение действия гарантийного срока, выявятся Дефекты Товара, Покупатель отправляет письменное извещение в адрес Поставщика (далее - Извещение) в течение 3 календарных дней с даты обнаружения Дефекта (к направленному надлежащим образом Извещению приравнивается письмо, направленное по электронной почте / посредством факсимильной связи в адрес уполномоченных лиц, контакты которых указаны в ст. 13 Договора).

В соответствии с п.7.4 договора, в случае просрочки оплаты Товара и при условии обращения Поставщика с письменным требованием об уплате Покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты Покупателем стоимости Товара, предусмотренной Спецификацией, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,025% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного Спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10%  от суммы неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится с учетом п. 9.1. Договора.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются претензионным путем. Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента получения, в указанный период неустойки не начисляются. В  случае если  Стороны  не придут к соглашению,  то  спор разрешается  в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.9.1 договора).

 

28.08.2023 между Покупателем и Поставщиком была заключена спецификация №1 к Договору, по условиям которой Поставщик обязался поставить следующий товар - Кран-манипулятор автомобильный (бортовой) УЗСТ 483В-28 с КМУ АНТ 12-2 на базе шасси Урал 4320-80 стоимостью 12 075 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 Спецификации Покупатель на основании счета Поставщика оплачивает 30% от стоимости Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Спецификации (первый платеж); оставшиеся 70 % от стоимости Товара оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки (выборки) Товара и подписания Покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД и акта приема-передачи Товара.

Во исполнение обязательств по договору Истец 19.09.2023  произвел оплату в размере  3 22 500руб., что составляет  30% от стоимости Спецификаций, что подтверждается платежным поручением № 397718.

Истец пояснил, что пунктом 4 указанной Спецификации Стороны согласовали самовывоз Товара со склада Поставщика в 

<

...>.

11.10.2023 Товар принят на складе Поставщика уполномоченным представителем Покупателя, что подтверждается подписанием Сторонами УПД № 703, а также Акта приема-передачи.

В связи с выявлением в пути следования транспортного средства от склада Поставщика на склад Покупателя технических неисправностей, 19.10.2023 товар был передан в дилерский центр ООО «Бурятский КАМАЗ ЦЕНТР» для обеспечения гарантийного обслуживания в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства в ремонт. На момент передачи Транспортного средства в ремонт пробег составлял 3 882 километра.

22.11.2023 Истец, в порядке ст. 6.3 Договора, направил в адрес Ответчика извещение об обнаружении дефектов в товаре.

24.11.2023 Покупателем получено письмо от Поставщика, который в нарушение п. 6.4 Договора не сообщил о своем решении (согласии/несогласии с выявленным дефектом и признании/непризнании его гарантийным случаем), а лишь подтвердил факт нахождения транспортного средства в сервисном центре.

27.11.2023 АО «ГОК «Инаглинский» вновь направило ООО «УЗСТ» письмо с просьбой о предоставлении информации в отношении товара, находящегося в дилерском центре.

Письмом от 01.12.2023 Поставщик сообщил, что срок поставки необходимых для восстановления автомобиля комплектующих ориентировочно 4-5 декабря 2023.

Однако по состоянию на 28.12.2023 транспортное средство в исправном состоянии Покупателю не возвращено, ремонтно-восстановительные работы не проведены.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что Поставщик обязуется в течение 7 календарных дней с момента принятия решения о согласии с Извещением Покупателя, но в любом случае не позднее 40 календарных дней с даты направления Покупателем Извещения в адрес Поставщика (если иной срок не согласован с Покупателем), за свой счет устранить все обнаруженные Дефекты путем допоставки, исправления либо замены дефектного Товара или его частей за свой счет.

В связи с длительным (более 70 календарных дней) и безрезультатным простоем Транспортного средства в сервисном центре, а также отсутствием полной диагностической информации о причинах возникновения неисправностей, сроках их устранения, Истец отказался от исполнения Спецификации № 1, о чем Покупатель уведомил Поставщика путем направления отказа от исполнения Спецификации № 1 от 28.08.2023 к договору поставки № 47122, что подтверждается соответствующим письмом от 28.12.2023 № ИСХ/И-3132, а также потребовал вернуть денежные средства уплаченные им в качестве аванса по договору.

Мер к урегулированию возникших разногласий между Сторонами  Ответчик не принял, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 

В рассматриваемой ситуации истцом по первоначальному иску документально не подтвержден факт поставки некачественного товара.

В рассматриваемой ситуации причиной поломки указано использование некачественного топлива, автомобиль в настоящий момент отремонтирован и готов к передаче истцу.

В судебном заседании данное обстоятельство стороны не оспаривали, в связи с чем в проекте мирового соглашения и было указано о том, что истец по первоначальному иску отказывается от исковых требований в полном объеме.

 

При названных обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску не подлежит удовлетворению.

 

1.                  Встречный иск.

ООО «Уральский завод спецтехники» заявило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с АО «ГОК «Ингалинский» с учетом уточнения, задолженность в размере 8 452 500 руб., неустойку за период с 28.10.2023 по 04.07.2024 в размере 530 394,38 руб.

В обоснование встречного иска указывает, что  28.08.2023 года между АО «ГОК «Ингалинский» (покупатель) и ООО «УЗСТ» (поставщик) заключен договор поставки  № 47122.

Согласно Спецификации № 1 от 28.08.2023 к договору поставки товара № 47122 от 28.08.2023 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Кран-манипулятор автомобильный (бортовой) УЗСТ 483В-28 с КМУ АНТ 12-2 на базе шасси Урал 4320-80.

Стоимость Товара - 12 075 000 рублей.

Условия поставки: Самовывоз со склада Поставщика в 

<

...> (п. 4 Спецификации).

Срок отгрузки: в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления первого платежа на расчетный счет Поставщика (п. 3 Спецификации).

Условия оплаты: Первый платеж - Покупатель оплачивает 30% от стоимости Товара на основании счета Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящей спецификации и предоставления Поставщиком банковской гарантии возврата аванса. Оставшиеся 70 % от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки (выборки) Товара и подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД и акта приема-передачи Товара.

Поставщик обязанности по поставке исполнил в полном объеме, 11.10.2023 подписаны УПД № 703 и акт приема-передачи транспортного средства.

Покупатель обязанность по оплате первого платежа исполнил, 19.09.2023 произведена оплата в размере 30% Товара по Спецификации № 1, что подтверждается платежным поручением №397718.

Обязанность по оплате 70% стоимости Товара по Спецификации № Покупателем не выполнена, в срок до 27.10.2023 денежные средства Покупателю не поступили.

Сумма неисполненного обязательства по оплате по состоянию на 29.02.2024 составляет 8 452 500 рублей. Просрочка оплаты 70% Товара по состоянию на 29.02.2024 составляет 125  дней.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску  (с учетом уточнения) задолженность в размере 8 452 500 руб. и неустойку за период с 28.10.2023 по 04.07.2024 в размере  руб.

 

Ответчик (по встречному иску) АО «ГОК «Ингалинский» со встречными исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных встречных исковых требований  по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно Спецификации № 1 от 28.08.2023 к договору поставки товара № 47122 от 28.08.2023 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Кран-манипулятор автомобильный (бортовой) УЗСТ 483В-28 с КМУ АНТ 12-2 на базе шасси Урал 4320-80.

Стоимость Товара - 12 075 000 рублей.

Условия поставки: Самовывоз со склада Поставщика в 

<

...> (п. 4 Спецификации).

Срок отгрузки: в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты поступления первого платежа на расчетный счет Поставщика (п. 3 Спецификации).

Условия оплаты: Первый платеж - Покупатель оплачивает 30% от стоимости Товара на основании счета Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящей спецификации и предоставления Поставщиком банковской гарантии возврата аванса. Оставшиеся 70 % от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки (выборки) Товара и подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД и акта приема-передачи Товара (п.2 спецификации).

Поставщик обязанности по поставке исполнил в полном объеме, 11.10.2023 подписаны УПД № 703 и акт приема-передачи транспортного средства.

Покупатель обязанность по оплате первого платежа исполнил, 19.09.2023 произведена оплата в размере 30% Товара по Спецификации № 1, что подтверждается платежным поручением №397718.

Обязанность по оплате 70% стоимости Товара по Спецификации № Покупателем не выполнена, в срок до 27.10.2023 денежные средства Покупателю не поступили.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения  в размере 8 452 500 руб.

11.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и уплатить сумму начисленной неустойки, которая была получена ответчиком 19.01.2024. Ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

До настоящего времени в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено,

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 8 452 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнения, в размере 530 394,38 руб. за период с 28.10.2023 по 04.07.2024г.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. договора в случае просрочки оплаты Товара и при условии обращения Поставщика с письменным требованием об уплате Покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты Покупателем стоимости Товара, предусмотренной Спецификацией, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,025% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного Спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10%  от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме  530 394,38 руб. за период с 28.10.2023 по 04.07.2024г.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает 10% от стоимости указанной партии, предусмотренный условиями договоров (п.7.4 договоров). 

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

 

Ответчик в судебном заседании арифметический расчет неустойки, произведенный истцом (по встречному иску) не оспаривает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком не было представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемого с него размера договорной неустойки.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума N 801/13 от 22.10.2013, по смыслу которой сам по себе факт возражений ответчика относительно чрезмерности договорной неустойки не является основанием для ее снижения судом при непредоставлении ответчиком доказательств такой несоразмерности.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

 

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что процент неустойки в размере 0,025% от суммы долга за каждый день просрочки не только значительно ниже размера неустойки в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, но и значительно ниже действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в период начисления неустойки.

При названных обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для снижения взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Одного заявления ответчика о снижении размера неустойки не достаточно для вывода суда о чрезмерности такого размера неустойки.

 

При названных обстоятельствах,  требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом (по первоначальному иску) уплачена госпошлина в размере 41 113 руб.  по платежному поручению № 426773 от 05.03.2024г.

Истцом (по встречному иску) была уплачена госпошлины в размере 66 584 руб., уплаченная по платежному поручению № 988 от 05.03.2024г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением требований, размер госпошлины при цене иска 8 982 894, 38 руб. составляет в размере 67 914 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 1 330 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (по встречному иску).

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» основной долг в размере 8 452 500 руб., неустойку в сумме 530 394 руб. 38 коп., расходы по госпошлине в сумме 66 584руб.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 330 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  И.В. Костылев