АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13826/2019

20 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс», ОГРН 

<

***> 

к Акционерному обществу «Банк «Агророс», ОГРН 

<

***>

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 308,73 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 11.06.2016 по 10.06.2019 в размере 6 648,41 руб., процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности в размере 26 308,73 руб. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2019, ФИО3 по доверенности от 07.06.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 001 от 09.01.2018,

от налогового органа: ФИО5 по доверенности № 04-07/006588 от 11.06.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,             

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Август-Плюс», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Банк «Агророс», ОГРН 

<

***>, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 308,73 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 11.06.2016 по 10.06.2019 в размере 6 648,41 руб., процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности в размере 26 308,73 руб. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Отводов суду не заявлено.

            Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

            Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

            В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

            Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что            между АО«Банк «Агророс» и ООО «Август-Плюс» 01.12.2014 был заключен договор банковского счета № 

<

***>, на основании которого был открыт банковский счет № 

<

***>, и по условиям которого, АО «Банк «Агророс» принимал на себя обязательства по осуществлению расчетного и кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами, а ООО «Август-Плюс» принимал обязательства по оплате этих услуг в соответствии с утвержденными АО «Банк «Агророс» тарифами. 

Также между АО «Банк «Агророс» и ООО «Август-Плюс» 01.12.2014 был заключен договор об использовании программного комплекса системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет Клиент-Банк» № 

<

***>, по условиям которого АО «Банк «Агророс» оказывал услуги по предоставлению доступа по каналам связи к программному комплексу системы ДБО «Интернет Клиент-Банк» для осуществления операций по счету клиента 

<

***>, открытому в АО «Банк «Агророс».

07.06.2016 АО «Банк «Агророс» в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в адрес ООО «Август-Плюс» был направлен электронный запрос о предоставлении документов в срок до 10.06.2016 включительно.

10.06.2016 (исх. № 34 от 10.06.2016) в адрес АО «Банк «Агророс» ООО «Август-Плюс» были предоставлены запрашиваемые АО «Банк «Агророс», о чем имеется отметка о принятии сотрудником АО «Банк «Агророс» ФИО6

При этом, банковским ордером № 4738 от 10.06.2016 со счета истца ответчиком была списана комиссии в размере 26 308,73 руб.

14.06.2016 (вх. № 41-Э от 14.06.2016) от АО «Банк «Агророс» в адрес ООО «Август-Плюс» поступило уведомление об отказе от выполнения распоряжения клиента о совершении операции (исх. № 16-11/3439 от 10.06.2016), согласно которому АО «Банк «Агророс» сообщил об отказе от выполнения распоряжения клиента о совершении операции: платежное поручение № 501 от 09.06.2016 на сумму 25 000 руб., получатель ООО «Стимул», назначение платежа «Предоставление заемных средств по договору процентного займа № 114-3 от 03.06.2016, сумма 25000, без налога (НДС)», счет 40702810656000003618, открытый в Саратовское отделение № 8622 ПАО «СБЕРБАНК» г. Саратов (БИК 046311649), в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

14.06.2016 (исх. № 35 от 14.06.2016) ООО «Август-Плюс» в адрес АО «Банк «Агророс» было направлено заявление (принято сотрудником АО «Банк «Агророс» ФИО7 14.06.2016) с просьбой сообщить на каком основании АО «Банк «Агророс» применил норму п. 2.1 тарифов АО «Банк «Агророс» и произвело списание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 26 308,73 руб.

14.06.2016 (исх. № 36 от 14.06.2016) ООО «Август-Плюс» в адрес АО «Банк «Агророс» было направлено заявление (принято сотрудником АО «Банк «Агророс» ФИО8 16.06.2016) с просьбой сообщить по каким критериям платежное поручение № 501 от 09.06.2016 на сумму 25 000 руб. (получатель ООО «Стимул») подпало под с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ответов на данные письма истца от ответчика не последовало.

15.06.2017 (исх. № 148 от 15.06.2017) ООО «Август-Плюс» в адрес АО «Банк «Агророс» направило претензию (принята сотрудником АО «Банк «Агророс» ФИО7 16.06.2017) с требованием вернуть неправомерно списанные денежные средства в размере 26 308,73 руб. в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

24.07.2017 (вх. № 35-п от 24.07.2017) от АО «Банк «Агророс» в адрес ООО «Август-Плюс» поступил ответ на претензию (исх. № 1117/4200 от 30.06.2017) с отказом в возврате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 26 308,73 руб. и разъяснением основания списания указанной комиссии. 

Так, ответчиком было указано, что списание комиссии было произведено в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ на основании анализа представленных документов по запросу от 07.06.2016 и проведения операции 09.06.2016 (платежное поручение № 501 от 09.06.2016 на сумму 25 000 руб., получатель ООО «Стимул», назначение платежа «Предоставление заемных средств по договору процентного займа № 114-з от 03.06.2016, сумма 25 000 руб., без налога (НДС)»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что ЗАО «Банк «Агророс» (в настоящий момент АО «Банк «Агророс») (далее Банк) и ООО «Август-Плюс» (далее Клиент) 01.12.2014 заключен договор банковского счета № 

<

***>, на основании которого открыт банковский счет № 

<

***>, и по условиям которого, Банк принимает на себя обязательства по осуществлению его расчетного и кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами, а Клиент принимает обязательства по оплате этих услуг в соответствии с утвержденными Банком Тарифами.

В соответствии с пунктом 3.4. указанного договора услуги, оказываемые Банком при открытии счета и при ведении счета, а также услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, прочие услуги, оказываемые Банком в рамках настоящего договора, являются платными и оплачиваются Клиентом согласно Тарифов Банка, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. По условиям пункта 3.5. указанного  договора  Банк  имеет  право  в  одностороннем  порядке  изменять  условия прилагаемых к договору Тарифов па предоставляемые услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в зависимости от изменения цен и конъюнктуры на рынке банковских услуг с предварительным уведомлением Клиента об этом не позднее, чем за 3 рабочих дня путем размещения соответствующего объявления в операционных залах Банка. Дополнительное уведомление может осуществляться также на официальном сайте банка www.agroros.ru.

В свою очередь при заключении договора банковского счета на основании подпункта 11 пункта 2.1. указанного договора Клиент принял на себя обязательства производить оплату услуг Банка в сроки, установленные Тарифами Банка. При этом сроки могут быть изменены банком в одностороннем порядке с уведомлением клиента не позднее чем за 3 дня путем размещения соответствующею объявления в операционных залах Банка и на сайте Банка.

Пунктом 5 договора банковского счета Клиент ознакомлен и согласен с тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание, при этом право Банка на списание со счета средств в счет оплаты услуг по настоящему договору и взыскания штрафных санкций, а при отсутствии на счете денежных средств - со второго и других расчетных счетов, открытых в Банке, Клиент подтверждает подписью на договоре банковского счета. Данный пункт договора действует как поручение Клиента Банку и является заранее данным акцептом на списание сумм вознаграждения за оказанные Банком услуги.

Также между ЗАО «Банк «Агророс» (в настоящий момент АО «Банк «Агророс») и ООО «Август-Плюс» заключен договор № 

<

***> от 01.12.2014, по условиям которого банк оказывает услуги по предоставлению доступа по каналам связи к программному комплексу системы ДБО «Интернет Клиент-Банк» для осуществления операций по счету клиента № 

<

***>, открытому в Банке.

По условиям указанных договоров Банк имеет право задержать или отказать в исполнении платежного документа Клиента в тех случаях, когда с учетом содержания конкретного платежного документа, переданного с использованием Системы ДБО, для выполнения операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Банку требуется представление дополнительных документов или иной информации, передача которых в Банк в электронном виде невозможна. При этом стоит отметить, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)", другими  федеральными  законами,  нормативными актами Банка России, являющимися обязательными для исполнения всеми кредитными организациями.

В целях исполнения требований Положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банком были разработаны, утверждены и в обязательном порядке применяются «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансирования оружия массового уничтожения» (далее - ПВК).

Так, для целей проведения оценки соответствия совершаемых Клиентом операций, признакам операций, подлежащих обязательному контролю Банк, руководствуясь требованиями Закона 115-ФЗ, 07.06.2016 запросил у Клиента сведения (информацию) с описанием его хозяйственной деятельности, с указанием основным видов осуществляемой деятельности), с пояснениями о количестве сотрудников (в т.ч. по договорам ГПХ), способах выплаты заработной платы, о выбранном режиме налогообложения, способах оплаты налогов и ведении бухгалтерского учета.

Вышеуказанные документы запрашивались Банком для оценки деятельности Клиента и экономического смысла операций по его счетам, что соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике.

10.06.2016 запрошенные документы и сведения, по мнению Банка, не были представлены в полном объеме. В частности клиентом не были представлены: документы по расчетам с ООО «Металл Трейдинг». Пояснения клиента относительно непредставления подтверждающих документов с перечисленными контрагентами, по мнению Банка, еще больше подтвердили запутанный характер совершаемых клиентом операций.

Анализ операций по расчетному счету показал, что максимальный объем платежей и расчетов приходится на операции, не соответствующие заявленному виду деятельности: торговли строительными и отделочными материалами, предоставление денежных займов. При этом, по счету не осуществляется выплата заработной платы и сопутствующих ей налоговых отчислений, размер налоговой нагрузки - незначителен. В деятельности ООО «Авгует-Плюс» были установлены следующие признаки ее сомнительности: регулярное проведение необычных операций и сделок; единственным учредителем является физическое лицо, он же генеральный директор; отсутствуют операции по снятию наличных денежных средств и перечислению денежных средств на заработную плату; организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации юридических лиц; фонд заработной платы сотрудников организации установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума; директор ООО «Август-Плюс» также является директором в других организациях; в штате   организации   отсутствует   должности   главного   бухгалтера   или   бухгалтерской службы; в штате организации отсутствуют работники, кроме руководителя.

10.06.2016 Клиентом частично представлены документы, анализ которых показал следующее: по операциям по предоставлению/возврату денежных средств по договорам займов Клиентом представлены письма о замене ранее указанных оснований платежей в платежных поручениях по расчетам с ООО ГОК «Нефтяник», при этом документы, подтверждающие предоставление Клиентом займа в пользу ООО «Металл-трейдинг», не представлены. Письма о замене оснований в назначениях платежей составлены Клиентом значительно позже дат осуществления Банком его платежных поручений - после направления Банком запроса о предоставлении пояснений и документов, и ранее в Банк не представлялись. Возврат контрагентами денежных средств по договорам займов осуществлялся со ссылкой в назначении платежа на наименование договора и условия предоставления займов - «процентный (19,8%)», при том по расчетному счету проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от указанных контрагентов не зачислялись.

Принимая во внимание первоначальное осуществление платежей, не соответствующее заявленным видам деятельности, представленные позже Клиентом письма о замене ранее указанных в платежных поручениях оснований платежей, отсутствие зачисленных процентов за пользование денежными средствами, позволил Банку сделать вывод о запутанном или необычном характере проводимых операций, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, фиктивности проводимых операций.

09 июня 2016 г. Клиентом было дано поручение Банку на перевод денежных средств юридическому лицу. Платежным поручением № 501 предоставлялись заемные денежные средства по договору процентного займа (6% годовых) № 114-9 от 03.06.2016 на сумму 25 000 рублей, получателю ООО «Стимул».

Поскольку назначение проведения платежа по представленному платежному поручению также не соответствовало заявленным в ЕГРЮЛ и представленных в Банк документах видам деятельности клиента, на основании сделанных Банком выводах о наличии в деятельности клиента операций, обладающих признаками сомнительности и необычных сделок, Банк реализовал свое право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и отказал в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, о чем уведомил Клиента 10.06.2016.

Пунктом 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

Тарифами Банка предусмотрена плата за ведение расчетного счета клиента, которая в случае непредставления подтверждающих документов, а также в случае применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" составляет сумму остатка по счету, но не более 35 000 рублей. В связи этим, с учетом изложенного, Банком с расчетного счета Клиента была списана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 26 308,73 руб.

15 июня 2017 г. ООО «Август-Плюс» обратился в Банк с требованием о возврате денежных средств в сумме 26 308,73 руб., как неправомерно списанные.

Банк письмом от 30.06.2016 № 11-17/4200 известил Клиента об отсутствии оснований для возврата списанной комиссии.

Пункт 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля.

Основные требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма определены в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 02 марта 2012 г. № 375-И.

Пунктом 4.1 и 4.3 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации от 02 марта 2012 г. № 375-И определено, что кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Оценка риска клиента осуществляется по одной или по совокупности следующих категорий рисков: риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца; страновой риск; риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций.

В соответствии с п. 4.2. Положение Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изменениями и дополнениями), при отнесении Банком операций Клиента к операциям связанным с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма Банк указывает под какой код признака подпадают операции по счету Истца.

            Согласно п. 2. ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

            Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

            Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла пли очевидной законной цели;

            несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

            выявление  неоднократного  совершения  операций   или  сделок,  характер  которых  дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедуры обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

            совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

            отказ клиента от совершенна разовой операции, в отношении  которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

            иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

            Согласно п.  11   ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие  операции с денежными  средствами  или  иным  имуществом,  вправе отказать в выполнении распоряжения   клиента  о   совершении   операции,   за   исключением   операций   по   зачислению  денежных средств,  поступивших на счет физического или юридического лица,  иностранной структуры   без   образования   юридического   лица,   по   которой   не   представлены   документы, необходимые   для   фиксирования   информации   в   соответствии   с   положениями   настоящего Федерального  закона,  а также  в случае,  если  в  результате  реализации  правил  внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается  в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В результате мероприятий, проводимых Банком в рамках осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а также в ходе реализации Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, операции Клиента были квалифицированы Банком как подозрительные, т.е. операции, по которым, в результате реализации мер внутреннего контроля, возникает подозрение в том, что такая операция может осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Пункт 1.1. Положения № 375-П определяет основные принципы и цели организации внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ): обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов; управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации; обеспечение независимости специального должностного лица, ответственного за соблюдение ПВК по ПОД/ФТ.

Согласно п. 1.4. Положения № 375-П правила внутреннего контроля (далее - ПВК) по ПОД/ФТ разрабатываются кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом. №115-Ф3, Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

По совокупности обстоятельств, выявленных Банком при реализации программ ПВК по ПОД/ФТ по проверке информации о клиенте, а также по оформляемой им сделке, у Банка    возникли основания полагать, что валютные операции в рамках указанных Контрактов являются подозрительными сделками и связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Нормами Закона № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

            Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

            По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

            Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

            Указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Законом № 115-ФЗ, Положением № 375-П законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

            Таким образом, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом сделки противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Банк не подтвердил наличие оснований считать, что проводимые по запросу Общества операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, носят транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств. Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности действий банка, в том числе заключающихся в том, что банком при возникновении у него сомнений не были затребованы документы для подтверждения информации о законности совершаемой операции.

Банк при должной мере ответственности и осмотрительности и при наличии сомнений в ее правомерности, полагая, что операция может быть отнесена к операциям, носящим запутанный и необычный характер, обязан был принять меры, запросив дополнительную и необходимую для него информацию у клиента банка по совершаемой банковской операции. Доказательства обращения к клиенту за дополнительной информацией банк не представил. Действия банка при проверке совершаемой операции носили формальный характер без учета анализа представленных клиентом документов. 

07.06.2016 АО «Банк «Агророс» в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в адрес ООО «Август-Плюс» был направлен электронный запрос о предоставлении документов в срок до 10.06.2016 включительно.

10.06.2016 (исх. № 34 от 10.06.2016) в адрес АО «Банк «Агророс» ООО «Август-Плюс» были предоставлены все запрашиваемые АО «Банк «Агророс» документы, о чем имеется отметка о принятии сотрудником АО «Банк «Агророс» ФИО6 письма с приложением согласно описи (вопреки доводам ответчика, был представлен, в том числе, договор займа № 06-з от 03.02.2015 по операции с ООО «Металл-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) от 18.02.2016 на сумму 278 000 руб.). Таким образом, довод АО «Банк «Агророс» о не предоставлении ООО «Август-Плюс» документов по операциям с ООО «Металл-Трейдинг» опровергается имеющими в деле доказательствами.

Выводы ответчика об адресе массовой регистрации, отсутствии налоговых отчислений и заработной платы сделаны безосновательно и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Так, нежилое помещение, расположенные по адресу: 

<

...>, по которому зарегистрировано ООО «Август-Плюс», находилось в собственности ООО «Август-Плюс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не являлось адресом массовой регистрации. Выводы об отсутствии налоговых отчислений и заработной платы сделаны без учета наличия у ООО «Август-Плюс» еще одного расчетного счета в ПАО «Сбербанк» с 21.02.2014, что подтверждается справкой из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

В своих возражениях на исковое заявление АО «Банк «Агророс» указывает, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 26308,73 руб. является платой за ведение расчетного счета ООО «Август-Плюс».

Однако, ранее АО «Банк «Агророс» в своем письме № 1117/4200 от 30.06.2017 (вх. № 35-п от 24.07.2017) указывало на списание спорной комиссии на основании следующего: «не предоставления по запросу банка подтверждающих документов или представления недостоверных документов, а также в случае применения в текущем месяце к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 ФЗ 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отдельно обращая внимание на размер комиссии в таком случае в сумме остатка по счету, но не более 35 000 рублей».

Именно эти основания списания комиссии в сумме остатка по счету были указаны ответчиком в 2017 году со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ, между тем ответчиком не предоставлялось никаких самостоятельных банковских услуг, которые необходимо было оплатить в размере суммы остатка по счету.

Все сделки, информацию по которым запросил ответчик, были совершены истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности. У ответчика отсутствовали основания полагать, что какие-либо сделки истца носят запутанный или необычный характер, не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, заключены с иной противоправной цели при заключении сделок. Действующее законодательство РФ не предусматривает необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по предоставлению займов в рамках обычного гражданского оборота коммерческой организации. Круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен. Кроме того, деятельность организации по выдаче займов не может быть признана незаконной деятельностью только на основании установления факта предоставления такой организацией заемных денежных средств иным лицам с получением при этом процентов за пользование займом.

Из отзыва ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова следует, что налоговый орган, изучив обстоятельства и материалы дела не выявил наличия в действиях сторон процесса каких-либо схем прикрытия незаконных финансовых операций.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии однозначных и безусловных доказательств, подтверждающих запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иной противоправной цели при заключении сделок. Суд принял во внимание отсутствие доказательств совершения клиентом ранее необычных сделок.

Федеральный закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Комиссия, взимаемая Банком за непредставление документов по запросу, непредставление или предоставление документов не в полном объеме, является мерой ответственности, так как никаких услуг при начислении комиссии Банк не оказывает. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств несения каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

Довод ответчика о непредставлении истцом полного пакета запрошенных документов опровергается материалами дела.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для списания спорной суммы денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 26 308,73 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 10.06.2019 составляет 6648,41 руб.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента предъявления требования о возврате денежных средств.

Судом установлено, что 15.06.2017 (исх. № 148 от 15.06.2017) ООО «Август-Плюс» в адрес АО «Банк «Агророс» направило претензию (принята сотрудником АО «Банк «Агророс» ФИО7 16.06.2017) с требованием вернуть неправомерно списанные денежные средства в размере 26 308,73 руб. в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

24.07.2017 (вх. № 35-п от 24.07.2017) от АО «Банк «Агророс» в адрес ООО «Август-Плюс» поступил ответ на претензию (исх. № 1117/4200 от 30.06.2017) с отказом в возврате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 26 308,73 руб. и разъяснением основания списания указанной комиссии. 

Таким образом, проценты подлежат начислению с 27.06.2017.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 13.11.2019 составляет 4 823,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Акционерного общества «Банк «Агророс», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс», ОГРН 

<

***> процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности в размере 26 308,73 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2019 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Банк «Агророс», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс», ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 26 308,73 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 27.06.2017 по 13.11.2019 в размере 4 823,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб.

Взыскивать с Акционерного общества «Банк «Агророс», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс», ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности в размере 26 308,73 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2019 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный