Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29539/20-170-251

город Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Интегра-Сервисы» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, 9, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО «РусДилерТранс» (660077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  штрафа в размере 1 305 843,18 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 01.07.2019 

от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 305 843 руб. 18 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 февраля и 21 марта 2017 года между ООО «Интегра-Сервисы» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО «РусДилерТранс» (далее по тексту - Исполнитель, Ответчик) заключены договоры оказания транспортных услуг №№ 49924 и 50889 (далее по тексту – Договоры, Договор № 49924 и Договор № 50889).

Пунктом 6.13. Договоров стороны определили, что факт появления работника на объектах указания услуг в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, нахождения на территории объекта оказания услуг веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, для целей настоящего Договора и отношений между Заказчиком и Исполнителем может удостоверяться любым из ниже перечисленных способов: медицинским осмотром и освидетельствованием; актами, подписанными уполномоченными представителями Сторон Договора и/или третьими лицами; письменным объяснением виновного работника Исполнителя (привлеченного Исполнителем третьего лица). В случае возникновения у Заказчика подозрения о наличии на объектах оказания услуг работников Исполнителя (привлеченного Исполнителем третьего лица) в состоянии опьянения, Исполнитель по требованию Заказчика должен незамедлительно провести освидетельствование (медосмотр) работника и в случае подтверждения, отстранить от работы и произвести его замену.

«22» марта 2017 года в отношении работника Исполнителя - ФИО3 был составлены акты №№ 28 и 28/1 от 22.03.2017г. по факту нарушения пропускного режима и нахождения на территории производственного объекта ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», расположенного на Куюмбинском лицензионном участке К-219 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные документы составлены представителями третьих лиц. 

Кроме того, от работника получено письменное объяснение в котором, водитель – ФИО3 пояснил, что в ночь с 21.03.2017г. на 22.03.2017г. на территории скважины к 244 в кабине автомобиля марки «Вольво» выпил 150 грамм водки. Утром 22.03.2017г. был остановлен в районе К-219, где обнаружилось остаточное опьянение, вину признал.

По данному факту в адрес ООО «Интегра-Сервисы» от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» поступила претензия от 26.06.2017г. исх. № 6563. 

В соответствии со строкой 8 приложения № 5 к Договору № 50889 стороны определили, что за нахождение на объектах и вахтовых поселках, городках и общежитиях работника Исполнителя в состоянии алкогольного опьянения накладывается штраф в размере 500 000 руб. 

Таким образом, вышеуказанными документами: актами №№ 28 и 28/1 от 22.03.2017г., объяснением работника от 22.03.2017г. установлен факт несоблюдения со стороны Исполнителя условий пунктов: 6.12, 6.13., строки 8 приложения № 5 к Договору № 50889.

В связи с выявленными нарушениями условий Договора № 50889 в соответствии с пунктом 8.1. Договора № 50889 в адрес Исполнителя были направлены претензии о взыскании штрафных санкций от 17.07.2017г. № 366 и 06.02.2018г. № 127. Однако со стороны Исполнителя ни каких действий, направленных на исполнение требований, изложенных в указанных претензиях, принято не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного Ответчик обязан за нарушение условий Договора № 50889 от 21.03.2017г. уплатить Истцу штраф в размере 500 000 рублей.

Кроме того, по Договорам Исполнителем оказаны услуги Заказчику на основании документов, представленных в материалы дела на общую сумму в размере 4 736 859,85 руб.

Учитывая необходимость оплаты Истцом взысканных сумм: неустоек 192 530,14 руб., госпошлины 63 011,00 руб., услуг представителя 84 288,00 руб. в общей сумме 339 829,14 руб. = 192 530,14 + 63 011,00 + 84 288,00, сумма переплаты истцом по Договорам составит: 1 055 158,65 - 339 829,14 = 715 329,51 руб.

Как указано в подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства перечислены Истцом 07.05.2018г. соответственно Ответчику стало известно о неосновательном обогащении 10.05.2018г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, в соответствии с которым проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 90 513 руб. 67 коп. Представленный расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком доводы иска не оспорены, мотивированный отзыв не представлен.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 431, 432, 779, 784, 1102, 1104, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусДилерТранс» в пользу ООО «Интегра-Сервисы» денежные средства 1 305 843 руб. 18 коп., из них: 500 000 штрафа, 715 329 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 90 513 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина