Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15257/2020

г. Хабаровск

29 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.01.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727, 107 174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Трафик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 159 300 руб.

при участии

от истца – Д. И. Цехмистро по доверенности № ДВОСТНЮ-4/Д от 23.04.2020;

от ответчика –  не явился

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Трафик» о взыскании 159 300 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности.

Определением от 24.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Иск мотивирован искажением ответчиком сведений о массе груза в вагоне №54383294 по накладной № 28485771, что повлекло превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем начислена неустойка по пункту 3  параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом, согласно представленному отзыву с иском не согласен. В возражениях указал на составление коммерческого акта в момент, когда перегруз уже был устранен на станции отправления.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги 17.02.2020 принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Инвест Трафик» вагон № 93981298 по накладной № 543832 с грузом «бревна из березы» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. 

В перевозочном документе указан  вес груза нетто в вагоне 66 931 кг. Способ определения массы - по обмеру.

Перевозчиком 18.02.2020 на станции Хабаровск-2 на 43 съезде на вагонных тензометрических весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 (с остановкой и без расцепки) произведена контрольная перевеска вагона. По результатам перевески установлено, что фактически масса брутто 97 640 кг, тара 22 500 кг (по трафарету), вес нетто 72 140 кг, грузоподъемность вагона 67 000 кг. С учетом расчета предельной погрешности, определенной согласно рекомендациям МИ 3115-2008 (предельное расхождение в результатах измерения 3,11%) масса нетто составляет 70 058 кг. Излишек против документа – 3 127 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона  - 3 058 кг.

Перевозчиком оформлен коммерческий акт № ДВС2002908/84 от 18.02.2020, акт общей формы № 6/2156 от 24.05.2020, отметка о составлении которых имеется в накладной. Согласно акту общей формы № 6/2156 от 18.02.2020 вагон № 54383294 отцеплен и направлен на место погрузки для устранения перегруза.

После дозировки вагон вновь предъявлен для контрольной перевески. Согласно акту общей формы № 6/2244 от 20.02.2020 перегруз сверх грузоподъемности устранен, вагон отправлен до станции назначения.

Установив в данном случае при предъявлении груза к перевозке наличие излишка  против грузоподъемности в размере 3058 кг, перевозчик на основании  пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за превышение грузоподъемности вагона в размере пятикратной провозной платы, причитающейся перевозчику, что составило 159 300 руб. 

Претензией от 25.03.2020 № 4596 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты начисленной неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло превышение грузоподъемности вагона.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС. 

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. 

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. 

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС. 

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил перевозки грузов определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза и технической возможности посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем. Расчетным путем массу груза, в том числе могут определять  по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

В рассматриваемом споре грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений. 

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, которым предусмотрен порядок определения предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах. 

Фактическая масса груза нетто с учетом предельного отклонения результата измерений (3,11 %) составила  70 058 кг (72 140 – 2 082), излишек массы против грузоподъемности вагона – 3 058 кг.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3).

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с представленным истцом расчетом тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности 3 058  кг составит 31 860 руб., соответственно размер неустойки – 159 300 руб. (31 860 х 5). Данный размер неустойки признан судом обоснованным.

Доводы ответчика о том, что коммерческий акт составлен, а вагон направлен к месту назначения после устранения перегруза  на станции отправления, не опровергают факт неверного указания в накладной массы груза, что привело к перегрузу сверх грузоподъемности вагона. Устранение перегруза после перевески вагона перевозчиком (дозировка) подтверждается актом общей формы от 20.02.2020 № 6/2244. Факт того, что перегруз устранен на станции отправления после принятия вагона к перевозке, не освобождает грузоотправителя от ответственности за искажение сведений о массе груза при предъявлении вагона к перевозке.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Трафик»  в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 159 300 руб. неустойки и 5 779 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А.А. Панина