524/2023-256881(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-16326/2023

04 августа 2023 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н., рассмотрев 24 июля 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску, Общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Соколтрак Логистик" о взыскании 440 073руб. 00коп. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Снабцентр" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соколтрак  Логистик" о взыскании 440 073руб. 00коп., в том числе неосновательно полученные  денежные средства в размере 429 000руб., проценты за пользование чужими средствами:  по состоянию на 18.05.2023 - в размере 15 073руб. 00коп., за период с 19.05.2023 по день  вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки,  установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом  решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой  ставки, установленной Банком России на этот период.  

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления  ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 21.06.2023, а также срок  предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений, до 12.07.2023.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной  регистрации и возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то  есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция  отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как  

несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ").  

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и  объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса  не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в  определении.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023, принятым в форме  резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в иске отказано.  

В связи с поступлением в суд от истца заявления о составлении мотивированного  решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В обоснование исковых требований истец указал, что платежными поручениями от  04.10.2022 № 7974, 05.10.2022 № 800, 11.10.2022 № 8102, 24.10.2022 № 8319 ООО  «Снабцентр» ошибочно перевело на расчётный счёт ООО «Соколтрак Логистик»  денежные средства в общем размере 429 000руб. 00коп.  

Истец 29.11.2022 направил в адрес Ответчика претензию с просьбой возвратить  излишне уплаченные денежные средства. Данная претензия была Ответчиком не  получена, электронная копия на e-mail: elena_sokoltrak@mail.ru проигнорирована,  денежные средства не возвращены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства (в  настоящем случае - выписка банка), если утрачены или не переданы в суд оригиналы  документов.  

Представленные истцом платежные поручения, в отсутствие иных надлежащим  

образом оформленных документов, не может быть признана судом бесспорным  доказательством нарушения ответчиком обязательств, поскольку доказывают лишь факт  перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.  

В то же время, из указанных платежных поручений следует, что оплата  производилась за тр.услуги по счетам.  

Для установления факта нарушения обязательств по договору, и как следствие,  взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представить договор, счета, переписку  сторон либо иные первичные документы.  

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых  обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания ответчиком факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суд не находит оснований о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика в  порядке ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А5115943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что  основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара,  оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве  оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были  перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).  

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным  истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в  иске истцу следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены по  платежному поручению № 1242 от 28.04.2023.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.Н. Шабанов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич