АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4676/2022

07 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Маяк»

на решение от 11.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу № А37-567/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (в настоящее время - управление имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области)

к закрытому акционерному обществу «Маяк» 

о взыскании 345 144 руб. 25 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, р-н Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37; далее – Комитет; ныне - Управление имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа Магаданской области) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, р-н Тенькинский,  пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2; далее – ЗАО «Маяк», общество) о взыскании основного долга по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15.10.2007 №808 в размере 286 161 руб. руб. 65 коп. за период с 01.09.2013 по 01.04.2019, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 58 982 руб. коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019, вступившим в законную силу,  исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Маяк» в пользу истца взыскан долг в размере 207 683 руб. 58 коп. и  неустойка в размере 27 161 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

ЗАО «Маяк» 17.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области суд с заявлением о пересмотре решения от 18.07.2019  по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам -  в связи с отменой решением Хасынского районного суда Магаданской области от 11.11.2020 по делу №2а-1242/2020 нормативных правовых актов администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в сфере земельных отношений, устанавливающих корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2021 на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отменено решение от 18.07.2019. 

При новом рассмотрении настоящего дела Комитет в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15.10.2007 № 808 в размере 155 762 руб. 69 коп. за период с 01.04.2016 по 01.04.2019. 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Маяк», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, применив к расчету задолженности по спорному договору условия, содержащиеся в Приложении №4 к нему.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным применение к расчету размера долга по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15.10.2007 №808 за спорный период формулы, содержащейся в Постановлении Правительства Магаданской области от 19.02.2015 №121-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление №121-пп), а именно, корректирующего коэффициента в значении «1». По мнению общества, он должен быть равен «0», при этом, учитывая принцип платности за землю, считает возможным начисление арендной платы за спорный период в размере 13 271 руб., исходя из расчета, приведенного в Приложении №4 к договору аренды №808.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Судами по материалам дела установлено, что 05.10.2007 между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «Маяк» (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд №808, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 10 240 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017, расположенный по адресу: 

<

...> под производственную базу, сроком до 01.09.2008. 

По истечении срока договора от 05.10.2007 №808 арендатор при отсутствии возражений со стороны Комитета продолжил использование земельного участка с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017, в связи с чем указанный договор в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Наличие задолженности по данному договору за период с 01.09.2013 по 01.04.2019 послужило основанием для направления Комитетом в адрес ЗАО «Маяк» претензионных требований, изложенных в письме от 01.02.2019 №102, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования при первоначальном рассмотрении настоящего спора, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из доказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017 без внесения платы за него. Расчет размера задолженности по договору аренды №808 производился судом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утвержденными постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 №384-па, постановлением Правительства Магаданской области от 19.02.2015 №121-пп (с последующими изменениями) с учетом корректирующих коэффициентов, установленных постановлениями органов местного самоуправления Тенькинского района от 29.12.2009  №126, от 24.12.2013 №560, от 26.04.2016 №239-па; от 19.12.2016 №606-па; от 04.09.2017 №308-па; от 30.11.2018 №303-па, применяемыми в спорные периоды.

ЗАО «Маяк» обжалованы нормативные правовые акты администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в сфере земельных отношений, устанавливавшие корректирующие коэффициенты.

Вступившими в законную силу решениями Хасынского районного суда Магаданской области по делам №2а-1242/2020 и № 2а-1149/2021 отменены нормативные правовые акты, устанавливающие корректирующие коэффициенты в части, касающейся переданного ответчику в аренду земельного участка (постановления администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 26.04.2016 №239-па, от 19.12.2016  №606-па, от 04.09.2017 №308-па, от 30.11. 2018 №303-па, от 27.12.2019 №388-па, от 17.06.2021 №192-па).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены первоначально принятого судебного акта по настоящему делу на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

При повторном рассмотрении настоящего спора судом рассмотрены и удовлетворены требования Комитета о взыскании основного долга по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15.10.2007 №808 в размере 155 762 руб. 69 коп. за период с 01.04.2016 по 01.04.2019. 

Расчет задолженности произведен судами на основании Постановления №121-пп, в соответствии с пунктом 3 которого арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле: А=В х С х Кк, где: А – величина годовой арендной платы; В – кадастровая стоимость земельного участка; С – процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель (таблицы №1, №2, №3); Кк – корректирующий коэффициент.

В связи с отменой нормативных правовых актов, устанавливающих корректирующие коэффициенты, расчет арендной платы за спорный земельный участок произведен по указанной формуле без учета Кк (фактического приравненного к значению «1»). 

В соответствии с пунктом 7.1 таблицы №1 Постановления №121-пп процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый для расчета арендной платы за земельный участок, предоставленный в целях производственной базы, составляет 2%. Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка – 2 596 044 руб. 80 коп. 

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание не оспоренный обществом факт использования земельного участка с  кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017 по договору от 05.10.2007 №808 без внесения платы за него, суды, правильно применив положения статей 309, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования Комитета о взыскании с ЗАО «Маяк» задолженности в размере 155 762 руб. 69 коп.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о применении к расчету задолженности корректирующего коэффициента, входящего в состав формулы, установленной пунктом 3 Постановления №121-пп, в значении «1», утверждая, что он фактически должен быть равен «0». 

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. В связи с чем, применение к расчету размера арендной платы формулы, содержащей Кк в значении «0», исключено.

Несостоятельными являются утверждения ЗАО «Маяк» о возможности начисления в рассматриваемом случае арендной платы за спорный период в размере 13 271 руб., исходя из расчета, приведенного в Приложении №4 к договору аренды №808.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73), плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 Постановления №73).

Из материалов дела следует, что изначально установленный размер арендной платы по спорному договору (13 271 руб.) был изменен его участниками в сторону увеличения дополнительными соглашениями от 10.01.2008 №1-808 (до 34 444 руб. 74 коп.) и от 29.12.2009 №2-808 (до 30 547 руб. 96 коп.). Основанием для изменения расчета платы по указанному договору являлось принятие уполномоченным органом соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, оснований для её расчета в порядке, регламентированном при его заключении, не имеется. 

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А37-567/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, р-н Тенькинский,  пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

                                                                                   С.Н. Новикова