﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 сентября 2021 года

Дело №

А56-92085/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 02.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аик плюс» на решение Арбитражного суда города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу                        № А56-92085/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артвэй», адрес: 423803, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Тан, д. 209, кв. 73,                      ОГРН 1191690014780, ИНН  1650375136 (далее – Компания),  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аик плюс», адрес: 192284, Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д. 2, кв. 651, ОГРН 1177847040250, ИНН 7816631162 (далее – Компания), о взыскании 80 000 руб. задолженности, 2 890 руб. 81 коп. процентов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением, изготовленным 08.02.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 03.03.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2021 решение суда от 03.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2019 между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется в установленные сроки доставить груз в Санкт-Петербург, а заказчик обязуется уплатить транспортные услуги по маршруту Можга – Лосино Петровский – Санкт-Петербург в размере 80 000 руб. по факту выгрузки в  г. Лосино Петровский.

В соответствии с выше указанным договором-заявкой, Обществом 15.12.2019, осуществлена перевозка в адрес указанный в перевозочных документах. 

Однако, по состоянию на 25.05.2020 заказчик оплату услуг перевозки не осуществил. 

Требование Общества об оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на основании договора-заявки от 10.12.2019 в размере 80 000 руб., а также требование оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 890 руб. 81 коп. оставлено Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды, признав требования обоснованными, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судами установлено, что  Обществом надлежащим образом оказаны услуги перевозки, услуги приняты Компанией без возражений.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суды правомерно  удовлетворили заявленные требования.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, суды, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, признав его верным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска и в части взыскания процентов.

В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности арбитражного судопроизводства, в силу которого арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья      65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункты 1, 2, 3, 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, закон допускает представление письменного доказательства в форме копии. 

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы она может применяться только в том случае, когда суду представлены несколько несовпадающих копий документа, не дающих возможности установить подлинное содержание первоисточника.

В данном случае материалы дела не содержат копий документов, не тождественных копиям, представленным истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле документов, позволяющих установить обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-92085/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аик плюс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аик плюс», адрес: 192284, Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д. 2, кв. 651, ОГРН 1177847040250,      ИНН 7816631162, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Судья

М.Г. Власова