АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6606/2021

г. Чита

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения № 44 Государственной инспекции Забайкальского края от 29 апреля 2021 года о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей не обеспечили.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой»  (далее – заявитель, общество, ООО УК «Домремстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 44 от 29.04.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мы вместе».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 14.12.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Домремстрой" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.        

Как установлено материалами дела, в Государственную инспекцию Забайкальского края 02.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мы вместе» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края, а именно включения сведений о том, что ООО УК «Мы вместе» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Из заявления ООО УК «Домремстрой» следует, что ООО УК «Мы вместе» предоставила в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края, приложения к нему, с нарушением Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр, а также Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр. 

Несмотря на нарушение требований закона Инспекцией, при рассмотрении заявления УК «Мы вместе» и приложений к нему, приняло оспариваемое решение № 44 от 29.04.2021 об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет ООО УК «Домремстрой» и включила в реестр лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет ООО УК «Мы вместе». Изменения внесены в реестр лицензий Забайкальского края 01.05.2021.

Общество, считая названное решение Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

УК ООО «Домремстрой» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 113 от 19.05.2015.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 той же статьи Кодекса установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 данного Кодекса изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 той же статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Материалами дела установлено следующее, 02.04.2021 в Инспекцию от ООО УК «Мы вместе» поступило сопроводительное письмо (исх. № 2100) с приложенными документами, согласно представленным документам по инициативе собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> проведено очно-заочное голосование собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора с ООО УК «Домремстрой» и выборе способа управления ООО УК «Мы вместе».

Кроме этого, поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края, в части включения в реестр лицензий сведений о том, что ООО УК «Мы вместе» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В ходе проведения проверки установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр ООО УК «Мы вместе» приложены следующие документы:

а)оригинал протокола от 22 марта 2021 года и оригиналы решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Мы вместе»;

б)оригинал договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

в)опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр. 

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 6 Порядка N 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 этого Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При рассмотрении заявления и документов Инспекцией было выявлено следующее: в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Домремстрой».

В соответствии с продпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр 14.04.2021 в ООО УК «Домремстрой» и в ООО УК «Мы вместе» направлены мотивированные запросы о представлении в Инспекцию необходимой информации и материалов по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для приостановления рассмотрения заявления Общества в соответствии с пунктом 10 Порядка № 938/пр.

В связи с чем, 14.04.2021 Инспекцией принято решение № 38 о приостановлении рассмотрения заявления до 28.04.2021. 

20.04.2021 в Инспекцию от ООО УК «Домремстрой» поступило письмо с приложенными документами, а именно: 

- договор управления МКД от 01.11.2015, 

-.сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования.

При этом, ООО УК «Домремстрой» в своем письме сообщило о том, что 12.04.2021 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было проведено общее собрание собственников, на котором решались вопросы содержание общего имущества, в том числе о подтверждении полномочий ООО УК «Домремстрой», между тем вышеуказанный протокол и другие документы, имеющие отношение к вышеупомянутому собранию, на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в Инспекцию не представлены.

Учитывая, что рассмотрение заявления приостанавливалось инспекцией до 28.04.2021 в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ, а также Порядком № 938/пр Инспекцией 29.04.2021 проведена проверка сведений содержащихся в документах представленных ранее ООО УК «Мы вместе», а также представленных по запросу 20.04.2021 от ООО УК «Домремстрой».

В силу пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44 - 48 Кодекса.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что заявление ООО УК «Мы вместе» соответствовало требованиям Порядка N 938/пр, включало необходимый перечень документов, в том числе оригинал протокола общего собрания собственников от 22.03.2021 со всеми приложениями, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно протоколу от 22.04.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 28.02.2021 по 14.03.2021, представленного ООО УК «Мы вместе», в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 1760,4 кв.м., что составило 60,21 % от общего числа голосов собственников помещений.

В ходе анализа представленного протокола и решений собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, общей площадью 1754,85 кв.м., что составило 60,02% от общего числа голосов собственников помещений.

К протоколу приложены в том числе реестр собственников помещений МКД, бюллетени голосования. 

По результатам проведенной проверки инспекцией было установлено, что общее собрание собственников помещений имеет кворум.

Таким образом, судом установлено, что Инспекция провела проверку полноты и достоверности документов, представленных ООО УК «Мы вместе» и содержащихся в них сведений, в том числе изучила содержание протокола общего собрания на предмет отсутствия признаков ничтожности, по результатам проверки оформила мотивированное заключение от 29.04.2021 № 44.

На основании чего, Инспекцией правомерно принято решение от 29.04.2021 № 44 о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края, а именно:

-исключить из реестра лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Домремстрой».

-включить в реестр лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, осуществляет ООО УК «Мы вместе».

Вопреки доводам заявителя проведенная инспекцией проверка не противоречила положениям Порядка N 938/пр.

Доводы о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД отклоняются судом, так как в силу части 6 статьи 161 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогично в соответствии с частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 названной статьи Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Доказательств ничтожности решения общего собрания на основании статьи 181.5 ГК РФ заявителем при рассмотрении дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя проверка достоверности подписей лиц, принявших участие в собрании, в том числе путем визуального сравнения, в полномочия инспекции не входит. Результаты такого визуального сравнения не являются очевидным доказательством недостоверности результатов голосования, не могут свидетельствовать о недействительности оспариваемого решения и ничтожности принятых собранием собственников помещений в МКД решений. Обоснованных сомнений и подтверждений относительно подделки подписей участников собрания обществом не приведено, фактически такие доводы носят вероятностный характер.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие нормам права решения ответчика, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого бездействия ответчика недействительным и незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд, не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемого решения. 

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения Инспекции требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

СудьяЮ.В. Судакова