﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14651/2019

21 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Голомаздин Г.С. по доверенности от 13.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7739/2020)  ООО "Сивита Калининград" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от «06» февраля 2020 года по делу № А21-14651/2019 (судья О.Н.Шкутко), принятое 

по иску ООО «Эксперт Консалтинг»

к ООО «Сивитта Калининград» 

о взыскании 1 506 148,90 рублей 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалтинг» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сивитта Калининград» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 506 148,90 руб.

Решением суда от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 1 454 045,90 руб. Во взыскании остальной суммы отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что заключенный между сторонами договор является недействительным. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, а также ходатайствовал о приостановлении производства по делу или отложении судебного заседания до рассмотрения по существу спора по делу №А21-2193/2020.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а также сведений о предмете спора и сторонах по делу №А21-2193/2020 не следует, что выводы суда по указанному делу будут иметь преюдициальное значение для существа настоящего спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между ООО «Мой бухгалтер» (прежнее наименование ООО «Эксперт Консалтинг») (исполнитель) и ООО «Сивитта Калининград» (заказчик) был заключен договор № 120116 (далее — Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать комплекс консультационных услуг в области бухгалтерского учета, налогообложения и финансового анализа.

Пунктами 4.1, 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в дополнительных соглашениях к договору.   

Согласно пункту 4.8 Договора, приемка услуг осуществляется на основании подписанных сторонами актов.

Дополнительным соглашением от 29.01.2016 № 1 к Договору, установлено, что за период с января по декабрь 2016 года стоимость услуг согласована сторонами в размере 150 000 рублей в месяц; в первом квартале 2017 года стоимость услуг согласована сторонами в размере 150 000 рублей в месяц; оплату услуг за текущий месяц производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2017 № 2 к Договору во втором квартале 2017 года, стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2017 № 3 к Договору  с третьего квартала 2017 года, стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 рублей в месяц.

В дополнительном соглашении от 30.10.2018 № 4 к Договору стороны расторгли договор с 31.10.2018 года.

Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг по договору.

Обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком частично, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильном расчете суммы долга.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недействительность сделки.

Сделка, совершенная с нарушением положений  статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой, её недействительность устанавливается судом.

Доказательств того, что сделка признана недействительной  решением суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период услуги по бухгалтерскому и налоговому учету ответчику оказывались не истцом, а иной организацией или осуществлялись своими силами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дел актами, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, два акта на сумму 52 103 руб. подтверждают оказание услуг по договору от  30.11.2015 № 4, а не по договору №120116 от 12.01.2016, в связи с чем, указанная сумма правомерно исключена судом первой инстанции из суммы задолженности.

Акты об оказании услуг по договору  от 12.01.2016 года № 120116 представлены на сумму 2 640 000 рублей. При определении размера требований истцом учтена оплата в сумме 1 185 954,1 рублей.

Доказательств оплаты долга в сумме 1 454 045,9 рублей (2 640 000 - 1 185 954,1) ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по Договору в сумме 1 454 045,9 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.02.2020 по делу №  А21-14651/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.И. Протас