АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46730/23

08 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования «Зимовниковский район» Ростовской области в лице уполномоченного органа – Администрации Зимовниковского района Ростовской области

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа №3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Иловайское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – прокурор отдела ФИО2,

от ответчиков – представители не явились,

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «Зимовниковский район» Ростовской области в лице уполномоченного органа – Администрации Зимовниковского района Ростовской области обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа №, обществу с ограниченной ответственностью "Иловайское" о признании договора недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы отсутствием у учреждения права на предоставление муниципального имущества в пользование в отсутствие согласия собственника и в обход конкурентных процедур.

Представитель истца доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа №3 направило отзыв на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Прокуратурой Зимовниковского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью в деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа № 3.

В собственности муниципального образования «Зимовниковский район» находится здание (здание школы) с кадастровым номером 61:13:0070102:274.

Указанное здание передано в оперативное управление МБОУ Кутейниковская казачья СОШ № 3.  Право оперативного управления зарегистрировано 06.05.2009, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между МБОУ Кутейниковская казачья СОШ № 3 и обществом с ограниченной ответственностью «Иловайское» 09.01.2018 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

В соответствии с указанным договором ООО «Иловайское» передан в безвозмездное пользование спортивный зал (зал гимнастики), площадью 82 кв. м, расположенный в здании МБОУ Кутейниковская казачья СОШ № 3, находящимся по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, ст. Кутейниковская, ул. Школьная, д. 32.

Согласно п. 4.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2027.

Спортивный зал (зал гимнастики) площадью 82 кв. м передан ООО «Иловайское» в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 09.01.2018.

Полагая, что ответчиками заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом в отсутствие согласия собственника и в обход конкурентных процедур, прокуратура обратилась в суд с иском о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о НКО) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для выполнения   работ,    оказания   услуг   в   целях   обеспечения   реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч. 2 ст. 9.2 Закона о НКО).

На основании ч. 4 ст. 9.2 Закона о НКО бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (ч. 9 ст. 9.2)

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1.8, 1.9 Устава МБОУ Кутейниковская казачья СОШ № 3 учредителем и собственником учреждения является муниципальное образование - «Зимовниковский район». Функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет управление образования Зимовниковского района.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления (п. 5.4 Устава).

В силу п. 5.6 Устава МБОУ Кутейниковской казачьей средней общеобразовательной школы № 3 организация без согласия собственника имущества не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником имущества.

Согласно письму Администрации Зимовниковского района Ростовской области от 09.11.2023 № 3084, спорный договор заключен без согласования с собственником муниципального имущества.

Таким образом, вопреки указанным требованиям закона, учреждение распорядилось муниципальным имуществом без согласия его собственника.

Кроме того учреждением нарушена, установленная законом процедура предоставления муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих             договоров.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 3.2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Положения указанной нормы являются специальными, устанавливающими порядок заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

ООО «Иловайское» не является физкультурно-спортивной организацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является выращивание однолетних культур. Лицензия на осуществление образовательной деятельности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также п. 40 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», у данной организации отсутствует.

Таким образом, ООО «Иловайское» не относится к категории организаций, указанных в ч. 3.2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование должно было быть осуществлено по результатам проведения конкурса.

Однако, предусмотренные вышеуказанными требованиями федерального законодательства конкурентные процедуры (конкурс, аукцион) на право заключения соответствующего договора не организованы, сделка совершена в их отсутствие.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1–3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

При таких обстоятельствах, договор о безвозмездном пользовании спортивным залом и имуществом от 09.01.2018 являются недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающий публичные интересы.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, прокуратура просила обязать общество с ограниченной ответственностью "Иловайское" возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа №3 нежилое помещение площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся предметом договора о безвозмездном пользовании спортивным залом и имуществом от 09.01.2018.

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Это означает, что общество обязано возвратить помещение учреждению. Разумным для этого суд нашел срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума № 46), согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно пункту 22 постановления Пленума № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 46 при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

С учетом этого, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор о безвозмездном пользовании спортивным залом и имуществом от 09.01.2018, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа №3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Иловайское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Иловайское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа №3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) нежилое помещение площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся предметом договора о безвозмездном пользовании спортивным залом и имуществом от 09.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иловайское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кутейниковская казачья средняя общеобразовательная школа №3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко