ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6081/2024

г. Самара

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года по  делу № А65-6081/2024 (судья Иванова И.В.),  

по иску акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей»,  г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Сармановская  центральная районная больница», с.Сарманово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу центральной  системы водоотведения за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 69 392 руб. 74  коп., задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными  водами за период с 01.10.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 3 333 639 руб. 67 коп.,  

в судебное заседание явились: 

от Государственного автономного учреждения здравоохранения «Сармановская  центральная районная больница» - представитель ФИО1 (доверенность от  25.11.2022),  

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" (далее - истец,  АО «АПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения  "Сармановская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГАУЗ «Сармановская  ЦРБ») о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу центральной  системы водоотведения за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 69 392 руб. 74  коп., задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными  водами за период с 01.10.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 3 333 639 руб. 67 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу  новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» осуществляет  деятельность с кодом ОКВЭД 86, включающим услуги больничных организаций, в  больнице имеются душевые комнаты, пищеблок, прачечная, что подтверждает  осуществление указанных видов деятельности. Больница оказывает как бесплатные, так и  платные медицинские услуги. В платных услугах есть круглосуточный стационар с  палатами повышенной комфортности, в которых есть туалет и душ.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в Джалильской больнице  отсутствует контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод, стоки  смешиваются с другими абонентами в общих колодцах.  

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание  отсутствие контрольного колодца для отбора проб, суд посчитал, что утверждение  ответчика о наличии колодцев является надлежащим доказательством.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что правомерным является  начисление платы за сброс загрязняющих веществ по формуле: Пнорм.сост. = 2 х Т х  Qnp1.  

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствие декларации о  составе и свойствах сточных вод не является основанием для освобождения от ее платы.  

Истец считает, что плата начисляется за отведение сточных вод сверх нормативов и  негативное воздействие, упрощенный порядок расчета платы предусмотрен пунктами  123(4) и 203 Правил № 644.  

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что в пищеблоке и  прачечной ответчика производятся готовые блюда и осуществляется стирка белья,  ответчик не представил доказательств приготовления пищи на другой территории, а в сети  Интернет размещено объявление о поиске повара.  

Также податель жалобы отмечает, что ответчик фактически осуществляет  приготовление еды и стирку в собственном здании, при этом отсутствует техническая  возможность для отбора проб. Истец настаивает на правомерности начисления платы за  сброс загрязняющих веществ сверх нормативов.  

Истец представил дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом  апелляционной инстанции к материалам дела.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к  материалам дела, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по государственным  контрактам) и ответчиком (абонент по государственным контрактам) заключены  

государственные контракты на прием сточных вод: № 011/20/ДЖ от 30.12.2019,   № 01/21/ДЖ от 09.12.2020, № 03/22/ДЖ от 27.12.2021, № 03/23/ДЖ от 12.13.2022,   № 38/23/ДЖ, № 04/С-20, № 2/С-22 от 27.12.2021, № 2/С-23 от 13.12.2022 (т.1, л.д.11-78).  

В соответствии с условиями заключенных контрактов (пункты 1, 2) поставщик  обязуется принимать от абонента (Джалильская районная больница, Сармановская  районная больница) сточные воды в систему водоотведения, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов,  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом.  

Согласно условиям заключенных контрактов (подпункта «д» пункта 2.3., под. «е» п.  14) абонент обязуется производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые  определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством  РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения (ЦСВ) и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод,  отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред,  причиненный водному объекту.  

Контрактами предусмотрено (подп. «г» п.2.2. договора, под. «д» п. 13), что  поставщик вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.  

Стороны также согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу  ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по  объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается  в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 4.3., пункт 11 контракта).  

Как указывает истец, ответчик подпадает под условия положений пунктов 123(4) и  203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции изменений,  внесенных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, вступивших в силу с  01 июля 2020 года):  

1) ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» подпадает под абз.2 п. 123(4) Правил № 644, то есть  среднесуточный объём сбрасываемых ответчиком сточных вод менее 30-ти куб.м в сутки  суммарно по всем канализационным выпускам. Расчет платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом с учетом объема  сброса сточных вод за период октябрь-декабрь 2020 года согласно пункту 123(4) Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.  

2) ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» подпадает п. 203 Правил № 644, согласно которому  расчет платы может производиться без результатов контроля состава и свойств сточных  вод при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:  среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров  при условии использования объекта абонента в целях осуществления указанных в абз.2  видов деятельности, в том числе фактически без указания соответствующего вида  деятельности в учредительных документах и ЕГРЮЛ.  

Истец указывает, что на объектах ответчика имеются душевые комнаты,  организуется питание (есть кухня для приготовления еды), а также осуществляется стирка  изделий (имеется прачечная). В подтверждение указанного истцом приложен акт,  фотографии (т. 1л.д. 86-90).  

В октябре 2023г. истцом была проведена проверка правильности размера начислений  ответчику за услуги водоснабжения и водоотведения, по результатам которой было  выявлено отсутствие начислений ответчику за негативное воздействие на работу  

центральной системы водоотведения, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих  веществ со сточными водами.  

В соответствии с изложенным выше в соответствии с условиями контрактов,  требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении", Постановления Правительства от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении  Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменении в некоторые  акты Правительства Российской Федерации" ответчику было произведено доначисление  платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период  с 01.07.2020г. по 31.12.2020г., а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  со сточными водами за период с 01.07.2020г. по 30.09.2023г.  

Таким образом, в октябре 2023г. ответчику были направлены посредством системы  электронного документооборота счет-фактура № 11698, № 11479 от 01 октября 2023г.,  счет-фактура № 11766, № 11781 от 02 октября 2023г. (т.1 л.д.81-85).  

Согласно расчету истца: 

1) плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за  период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. составляет 69 392 рубля 74 копейки.  

2) плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за  период с 01.10.2020г. по 30.09.2023г. составляет 3 333 639 рублей 67 копеек.  

Общий размер задолженности составляет 3 403 032 руб. 41 коп. 

14 ноября 2023г. в адрес ответчика посредством системы электронного  документооборота была направлена претензия (т.1, л.д.91-93). До настоящего времени  оплата ответчиком не произведена, задолженность перед истцом за период с 01.10.2020г.  по 30.09.2023г. составила 3 403 032 рубля 41 копейка.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Спорные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и  водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Закон о водоснабжении), в соответствии  с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются  положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных  актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением правительства № № 644 от 29.07.2013, Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (Правила № 776) и Правилами осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, (Правила № 728)  

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно статьям 781, 782 ГК РФ заказчик  обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре,  односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.  

Согласно пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в  порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а  также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы  водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований.  

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств  сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых  сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов  плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также  плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения.  

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации  водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод,  оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, установлены в разделе VII Правил № 644.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно  на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных  пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил   № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо  по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий,  указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил № 644).  

В пункте 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе,  если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом  пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубометров в сутки).  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П)  (рублей), определяется по формуле:  

П = К x Т x Qпр1, 

где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод,  сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация,  осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от  другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации  уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее  канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными,  жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами,  управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению  многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в  многоквартирных домах или жилых домов.  

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий,  указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможны  по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта  несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644.  

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с  невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю  состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При  этом презюмируется, что сточные воды таких абонентов оказывают негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения фактически оказывается  всеми абонентами.  

Как разъяснено в решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 16.12.2020г. № АКПИ20-722, приведенный в пункте 123(4) Правил   № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится в исключительных случаях. Указанные положения  предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил  либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи  декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и  свойств сточных вод абонента.  

Судом первой инстанции установлено, что истец рассчитал плату негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с  пунктом 123 (4) Правил № 644.  

В ходе судебного разбирательства истец представил развернутый расчет платы.  Расчет проверен судом с участием представителей истца и ответчика и признан верным.  Арифметические и методологические возражения не поступили. Тарифы, объемы сточных  вод за спорный период применены истцом верно.  

Вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  Ответчик указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за период с октября 2020г. по декабрь 2020г. на момент обращения в суд истек, в связи с  чем требование о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь  2020 года заявлено за пределами сроков.  

Проверив расчеты истца по взысканию задолженности с учетом заявленного  ответчиком ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности, суд первой  инстанции пришел к следующему.  

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого  нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно пункту 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ,  течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда  лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от  имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала  течения срока исковой давности.  

Как указывалось судом ранее, в рамках настоящего дела истцом заявлено о  взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы  водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и платы за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.10.2020 по 30.09.2023.  

Из материалов дела следует, что претензия направлена в адрес ответчика  посредством электронного документооборота 14.11.2023, исковое заявление подано в  арбитражный суд 29.02.2024.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец вправе требовать  оплаты за предшествующие три года с указанной даты - с 29.02.2021.  

Принимая во внимание разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о приостановлении  течения срока исковой давности при применении сторонами несудебной процедуры  разрешения спора, в данном случае обязательного претензионного порядка, то срок  продлевается еще на 1 месяц.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования  являются обоснованными по требованиям, возникшим за период потребления с января  

2021 года, поскольку право требования оплаты за январь 2021г. возникло у истца в  феврале 2021 года.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы в  совокупности, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга за период с октября 2020  года по январь 2021 года предъявлено ко взысканию за пределами срока исковой  давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании  ст.199 ГК РФ.  

В обжалуемом решении правильно указано на то, что надлежащие доказательства,  свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, истец в материалы дела не  представил, соответственно, доводы ответчика в этой части были приняты судом первой  инстанции.  

В отношении части оставшихся требований за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, которые  заявлены в пределах сроков исковой давности, суд первой инстанции верно не нашел  правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.  

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной  платы регламентирован разделом XV Правил № 644.  

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644), определяется по формуле,  предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.  

В соответствии с пунктом 196 Правил № 644 в целях расчета платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение,  применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы  загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные  коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами  Правительства Российской Федерации.  

На сегодняшний день указанные ставки платы утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за  негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".  

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться  организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля  состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных  пунктом 203 Правил № 644:  

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб.  метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов  деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644;  

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного  объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил № 644).  

Суд первой инстанции правильно указал на то, что взимание платы в соответствии с  пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на  которые распространяются нормативы состава сточных вод.  

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод  распространяются в отношении объектов абонентов:  

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне  зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;  

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии  использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в  абзаце четвертом пункта 167.  

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься  вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов  со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической  возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных  абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не  присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при  неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или  общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных  вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного  объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.  

В абзаце втором пункта 203 Правил № 644 перечислен закрытый перечень  «вредных» видов деятельности и к таким видам деятельности отнесены: осуществления  деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической  деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых  по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности  сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных  магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства  пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства  стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов,  производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров,  производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса,  производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий  из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства  меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей,  гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства  лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства  резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или  химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации  отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации  последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что из общедоступной информации,  размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что основным  видом деятельности ответчика является «Деятельность в области здравоохранения» (код  по ОКВЭД 86), что не входит в указанный выше перечень «вредных» видов деятельности.  

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что истец сделал  вывод о наличии вредного производства из акта от 21.11.2023 (т.1, л.д.89, 90), в которых  зафиксировано, что в Сармановской больнице имеются пищеблок/мойка посуды,  прачечная, душевые; в Джалильской больнице имеются пищеблок/мойка посуды,  прачечная.  

В силу статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации" медицинская помощь оказывается медицинскими  организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.  

Частью 3 статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская  помощь может оказываться в следующих условиях: 1) вне медицинской организации; 2)  амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского  наблюдения и лечения); 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих  медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного  медицинского наблюдения и лечения); 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих  круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).  

Согласно пункту 6 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет  право, в том числе, на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на  лечении в стационарных условиях.  

Наличие моечных и душевых в стационарном отделении больницы также  обусловлено оказанием ответчиком медицинских услуг.  

Таким образом, организация лечебного питания и организация моечных и душевых в  стационарном отделении больницы входит в обязанности ответчика как организации,  осуществляющей деятельность больничных организаций и не свидетельствует о том, что  ответчик является организацией общественного питания.  

Как следует из раздела «Введение» ОКВЭД, объектами классификации в ОКВЭД  являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место  тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы,  энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс,  имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая  деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг),  процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).  

В обжалуемом решении правильно отмечено, что поскольку деятельность ответчика  направлена на оказание медицинских услуг, отдельные элементы его производственного  процесса для целей их отнесения к видам экономической деятельности, должны быть  оценены исходя из конечной цели деятельности - в рассматриваемом случае в качестве  медицинских услуг.  

С учетом того, что ответчик не осуществляет виды деятельности, перечисленные в  абзаце втором пункта 203 Правил № 644, суд первой инстанции обоснованно не нашел  оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная  позиция, получившая отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 25.04.2022   № 304-ЭС22-5129, от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5164, от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5179, от  24.08.2022 № 308-ЭС22-14230, от 23.06.2023 № 306-ЭС23-10627, от 30.06.2023 по делу   № 310-ЭС23-9845; постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023г.  по делу № А57-10680/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 по  делу № А64-7294/2021, от 31.08.2023 по делу № А64-10586/2022, от 04.09.2023 по делу   № А64- 10601/2022, от 01.11.2023 по делу № А64-921/2023, от 02.11.2023 по делам   №№ А64-10535/2022, А64-10471/2022, А64-10537/2022, от 03.11.2023 по делам №№ А641898/2023, А64-1895/2023, от 07.11.2023 по делу № А64-10604/2022).  

Более того, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что  стирка белья в больницах не производится, поскольку заключены контракты с третьим  лицом на оказание услуг по предоставлению во временное пользование форменной  специальной одежды (т.2 л.д. 13-37).  

Относительно доводов истца о том, что в гараже ответчика организована мойка  автотранспорта, ответчик пояснил, что в гараже системы водоотведения и водоснабжения  нет, гаражи предназначены только для хранения автотранспорта.  

Доводы истца о том, что у ответчика на территории больниц не установлены  контрольные колодцы для отбора проб также судом первой инстанции правомерно были  отклонены, поскольку истец документально не подтвердил отсутствие у ответчика  канализационного колодца для отбора сбрасываемых сточных вод. Представитель  ответчика в судебном заседании подтвердил, что колодцы на территории больниц  имеются, подключенных абонентов к сетям ответчика нет.  

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции по праву пришел к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции  вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим  

обстоятельствам дела, не основано на имеющихся в нем доказательствах, судом  апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции были  объективно исследованы все значимые обстоятельства дела и имеющиеся в нем  доказательства и сделаны верные выводы на основании норм права, регулирующих  спорные правоотношения сторон.  

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических  обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.  

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение  для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на  обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные  аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Представленный в суд апелляционной инстанции скиншот из неизвестного  источника с текстом о вакансии повара не подтверждает, что в спорный взыскиваемый  период у ответчика имелись обстоятельства, на которые ссылается истец.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года по делу   № А65-6081/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи Е.Г. Попова  

 Н.В. Сергеева