АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-21417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., ФИО2, ФИО3) по делу № А75-21417/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (628011, ХМАО – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании невыплаченных дивидендов.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (далее – общество, ответчик) о взыскании невыплаченных дивидендов за 2007 год размере 244 607 руб. 73 коп. 

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. 

Управление, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку судами не исследовался вопрос, по какой причине не были выплачены дивиденды истцу. 

Поступивший в суд округа от общества посредством системы «Мой арбитр» отзыв к материалам дела не приобщается в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о заблаговременном направлении лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе. 

Согласно пункту 4.1.7 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466, управление осуществляет в установленном порядке функции уполномоченного органа в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) в отношении акционерных обществ, зарегистрированных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация являлась владельцем именных ценных бумаг в обществе (количество ценных бумаг составляло 2 737 088 шт.).

20.06.2008 на общем собрании общества, оформленным протоколом, принято решение по вопросу № 2: выплатить дивиденды по обыкновенным именным бездокументарным акциям общества за 2007 финансовый год. Форма выплаты – денежные средства. Размер дивиденда на одну обыкновенную бездокументарную акцию – 9 коп. Право на получение дивидендов по обыкновенным акциям имеют акционеры, зарегистрированные в реестре акционеров общества по состоянию на 12.05.2008.

Согласно уведомлениям от 25.08.2016 № 72:16/02521, от 25.08.2016 № 72:16/02520, а также передаточному распоряжению от 16.08.2016 № 104-пр, от 16.08.2016 № 105-пр ценные бумаги общества, принадлежащие Российской Федерации, проданы. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты дивидендов, управление направило в адрес ответчика претензию № 72-06/11621 от 15.09.2022 об оплате дивидендов за 2007 год в размере 244 607 руб. 

Оставление обществом претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 42 Закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решений о выплате спорных дивидендов) срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

В силу пункта 11.4 Устава общества срок выплаты годовых дивидендов – 31 декабря текущего года. 

Таким образом, срок выплаты дивидендов за 2007 год наступил 31.12.2008.

Учитывая, что у истца было право обратиться за взысканием дивидендов в течение трех лет после установленной Уставом общества даты выплаты дивидендов за 2007 год, а именно 31.12.2011 года, в то время как с настоящим иском он обратился 14.11.2022, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, не установив оснований для восстановления указанного срока, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 207 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании норм права.

При этом судами правомерно указано на пропуск истцом срока, установленного статьей 42 Закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), пунктом 11.4 Устава общества.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.Л. Полосин

СудьиТ.А. ФИО4

ФИО1