/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-831/2017

07 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Администрации муниципального образования «Жигаловский район» - Белякова Е.О. (доверенность от 29.09.2017), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Анисимова О.С. (доверенность от 23.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Жигаловский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2017 года по делу № А19-831/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.,Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Администрация муниципального образования «Жигаловский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениемк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 14.12.2016№ 774 и предписания от 14.12.2016 № 246.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жигаловское коммунальное управление» (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям подлежала применению статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку администрация, закрепляя имущество за предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществляла полномочия собственника соответствующего имущества. Само по себе закрепление спорных объектов за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения не приводит к ограничению конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 02 ноября 2017 года.

Определением суда округа от 02 ноября 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кадниковой Л.А. на судьюСонина А.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель управления поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2015 в управление поступило коллективное обращение жителей поселка Жигалово на действия администрации в связи с передачей объектов теплоснабжения, водоснабженияи водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, Жигаловскому муниципальному унитарному теплоэнергетическому предприятию (Жигаловское МУТЭП) на праве хозяйственного ведения и фактическим пользованием муниципальным имуществом ООО «Жигаловские коммунальные сети».

Выявив признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом администрации выдано предупреждение от 09.02.2016о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым указано на неправомерную передачу прав владения и пользования муниципальным имуществом (источников тепло-, водоснабжения, тепловых и водопроводных сетей, зданий котельных) без проведения торгов (конкурса на право заключения концессионного соглашения).

15.09.2016 в управление поступило письмо администрации, согласно которому объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципального образования «Жигаловский район», закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Жигаловское коммунальное управление» на основании договора от 04.04.2016.

Предупреждение администрацией не исполнено, в связи с чем приказом управления от 29.09.2016 № 209 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии управления от 14.12.2016 № 774 администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связис совершением действий, выразившихся в передаче прав на объекты теплоснабженияв нарушение действующего законодательства, что приводит или может привестик необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем недопущения возникновения конкурентных отношений между потенциальными пользователями - хозяйствующими субъектами, желающими осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием муниципального имущества в установленном законом порядке.

На основании данного решения выдано предписание от 14.12.2016 № 246, согласно которому заявителю предписывалось прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем осуществления действий по передаче прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Жигаловское коммунальное управление»,с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в срокдо 30.04.2017.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды исходили из положений статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции,и пришли к выводу, что в силу названных норм передача прав в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур; закрепление указанных объектов за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения без проведения таких процедур препятствует развитию конкуренции.

Поскольку наличие законных оснований для передачи предприятию спорного муниципального имущества без проведения торгов при исследовании обстоятельств дела не установлено, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 Гражданского кодекса, собственник,в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 настоящего Кодекса).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального законаот 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствиис ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанныес передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, в частности,в определениях от 31 июля 2017 года № 303-КГ17-4054, от 09 октября 2017 года№ 308-КГ17-8292, статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственнымии муниципальными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителяв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решениео признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, принятые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами при рассмотрении спора по существу установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 201, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2017 года по делу№ А19-831/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от04 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14.12.2016 № 774 и предписание от 14.12.2016 № 246.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

А.А. Сонин

М.М. Шелёмина