АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19717/2018

26 февраля 2020 года

г. Барнаул

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения суда от 09.01.2019 года по делу № А03-19717/2018, по иску акционерного  общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул к  обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), с.Новороманово Калманского района Алтайского края и к  муниципальному образованию Калманский район Алтайского края, в лице  Администрации Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Калманка о взыскании 434 725 руб. 59 коп. задолженности по договору  энергоснабжения от 01.12.2014 № 22080021002763, из них 413 806 руб. 21 коп. –  основного долга за период с мая по август 2018 года, 19 645 руб. 24 коп. – пени за период  с 19.06.2018 по 30.11.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии,  потребленной в период с мая по август 2018 года, 1274 руб. 14 коп. – пени за период с  11.05.2018 по 31.08.2018 в связи с нарушением сроков внесения авансовых платежей за  электрическую энергию, потребленную в период с мая по август 2018 года, пени с  01.12.2018 по день исполнение денежного обязательства в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы  задолженности,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, по доверенности № 41 от 31.12.2019, паспорт; от соответчиков – не явились, извещены,  У С Т А Н О В И Л: 

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «АЭС») обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Оазис» (далее – ответчик, ООО «Оазис») о взыскании 434 725 руб. 59  коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2014 № 22080021002763, из  них 413 806 руб. 21 коп. – основного долга за период с мая по август 2018 года, 19 645  руб. 24 коп. – пени за период с 19.06.2018 по 30.11.2018 в связи с просрочкой оплаты  электрической энергии, потребленной в период с мая по август 2018 года, 1274 руб. 14  коп. – пени за период с 11.05.2018 по 31.08.2018 в связи с нарушением сроков внесения  авансовых платежей за электрическую энергию, потребленную в период с мая по август  2018 года, пени с 01.12.2018 по день исполнение денежного обязательства в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации с суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2019, принятому в порядке  упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

13.03.2019 судом, на принудительное исполнение решения суда были выданы  исполнительные листы.  

30.01.2020 АО «АЭС» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.01.2019.  

Определением суда от 03.02.2020 заявление принято к производству, назначено  проведение судебного заседания. Кроме того, суд привлек в качестве соответчика по делу  муниципальное образование Калманский район Алтайского края, в лице Администрации  Калманского района Алтайского края (далее – соответчик, Администрация).  

Соответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  извещены надлежащим образом. В связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное  заседание проведено в отсутствие представителей соответчиков.  

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления, в обоснование которого  ссылается на обстоятельства, получения 30.10.2019 от Администрации информации о  наличии соглашения о расторжении договоров хранения от 30.05.2018, согласно которым  все имущество (входящее в перечень точек поставки электроэнергии по договору  энергоснабжения от 01.12.2014 № 22080021002763) было изъято из ООО «Оазис» и  передано в Администрацию, при этом при рассмотрении настоящего дела по существу  

АО «АЭС» не знало и не могло знать об изъятии у ООО «Оазис» объектов ЖКХ,  поскольку данная информация не предоставлялась до 30.10.2019, стороной сделки по  указанным договорам хранения АО «Алтайэнергосбыт» не являлось. В этой связи  судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.  

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его  прав и свобод (часть 1 статьи 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19  и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая  система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе  правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным  неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех  других прав и свобод.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных  прав Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает пересмотр судебных  актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а  также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела  вышестоящим судом, в том числе – в целях исправления судебных ошибок – и после  рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым  законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть  изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный  судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида  судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право  на справедливое судебное разбирательство.  

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение  не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и  эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка;  отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на  судебную защиту.  

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в  целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  

сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора.  

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

По правилам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств  отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается  заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.  

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 52 судебный акт не может быть  пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания  для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке  надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или  могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на  заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В связи с расторжением договора энергоснабжения с ООО «Оазис» и заключением в  октябре 2019 г. договора энергоснабжения с ООО «Оазис плюс» (ИНН: 

<

***>),  

25.10.2019 АО «АЭС» направило в Администрацию Калманского района Алтайского края  письмо исх. № 08-13/680 от 25.10.2019 (л.д.97, том 1) для предоставления информации об  отсутствии/наличии заключенного с ООО «Оазис плюс» договора аренды (ответственного  хранения или иного) на объекты скважина с. Александровка, скважина с. Панфилово,  скважина с. Зимари, скважина п. Новый, скважина п. Прудской, скважины п.Алтай,  скважины п. Новороманово.  

В ответ на вышеуказанное письмо Администрация Калманского района 30.10.2019  направило на электронную почту начальника клиентского офиса «Калманский»  Территориального отделения «Центральное» АО «Алтайэнергосбыт» ФИО3 (dergunov va@altaiensb.com) письмо, в которое вложены сканы актов  приема-передачи от 30.05.2018 (л.д.98-102, том 1), из содержания которых следует, что  30.05.2018 в соответствии с соглашениями о расторжении договоров хранения от  30.05.2018 (л.д.104-106, том 1), все имущество было изъято из ООО «Оазис» и передано в  Администрацию Калманского района.  

11.10.2019 между Администрацией Калманского района и ООО «Оазис плюс»  заключен договор хранения между юридическими лицами с правом пользования  имуществом, по условиям которого, ООО «Оазис плюс» переданы на хранение и в  пользование объекты ЖКХ, ранее находившиеся во владении ООО «Оазис» (л.д.107-115,  том 1).  

При рассмотрении настоящего дела по существу АО «АЭС» не знало и не могло  знать об изъятии у ООО «Оазис» объектов ЖКХ, поскольку данная информация не  предоставлялась до 30.10.2019, стороной сделки по указанным договорам хранения АО  «АЭС» не являлось.  

В материалах дела отсутствовала информация об изъятии из ООО «Оазис»  имущества (входящего в перечень точек поставки электроэнергии по договору  энергоснабжения от 01.12.2014 № 22080021002763) и передачи его в Администрацию с  30.05.2018.  

Не зная об изъятии у ООО «Оазис» вышеуказанного имущества АО «АЭС»  обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с исками к ООО «Оазис» о взыскании  задолженности по октябрь 2019 г. включительно, которые удовлетворены в полном  объеме по делам №№ А03-1147/2019, А03-3526/2019, А03-6965/2019, А03-21216/2019,  А03-21217/2019).  

При указанных обстоятельствах, поскольку изъятое у ООО «Оазис» имущество  находилось в фактическом владении Администрации Калманского района с 30.05.2018 по  

11.10.2019, в этой связи судебный акт которым взысканная задолженность за период с  30.05.2018 по август 2018г., должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, учитывая, что решение суда от 09.01.2019 по настоящему делу принято  без учета вышеуказанных обстоятельств (выбытия с 30.05.2018 имущества из ООО  «Оазис»), в результате чего должна быть, произведена оценка доводам и доказательствам  сторон.  

В ходе рассмотрения настоящего заявления истец в порядке ст. 49 АПК РФ,  представил уточненное заявление к ООО «Оазис» о взыскании 86 497,34 руб.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2014 № 22080021002763 за период  с 01.05.2018 по 29.08.2018, 4 947,96 руб.– пени за период с 19.06.2018 по 30.11.2018 в  связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в мае 2018г., пени с  01.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и к  муниципальному образованию Калманский район Алтайского края, в лице  Администрации Калманского района Алтайского края о взыскании 327 308,87 руб.  задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 30.05.2018 по  август 2018г., 16 289,66 руб.– пени за период с 19.06.2018 по 30.11.2018 в связи с  просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной с 30.05.2018 по август 2018г.,  пени с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

Доводам сторон по существу спора на стадии рассмотрения вопроса о наличии  оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам суд не дает.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших  в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

В связи с изложенным, решение суда 09.01.2019 по делу № А03-19717/2018  подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Решение суда от 09.01.2019 по делу № А03-19717/2018 отменить по новым  обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной  ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Новороманово  Калманского района Алтайского края о взыскании 86 497,34 руб. задолженности по  договору энергоснабжения от 01.12.2014 № 22080021002763 за период с 01.05.2018 по  29.08.2018, 4 947,96 руб.– пени за период с 19.06.2018 по 30.11.2018 в связи с просрочкой  оплаты электрической энергии, потребленной в мае 2018г., пени с 01.12.2018 по день  фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и к муниципальному  образованию Калманский район Алтайского края, в лице Администрации Калманского  района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Калманка о  взыскании 327 308,87 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию  за период с 30.05.2018 по август 2018г., 16 289,66 руб.– пени за период с 19.06.2018 по  30.11.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной с  30.05.2018 по август 2018г., пени с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга в  размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  «Об электроэнергетике»,  

на 27 марта 2020 года на 09 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу:  656015, 

<

...>, кабинет № 309, тел. 

<

***> (помощник, секретарь).  

Вызвать в судебное заседание представителей сторон. 

Сторонам разъясняется, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания, если иное не установлено Настоящим кодексом (п. 3 ст. 65 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.И. Федоров