Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5922/2021

05 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АрхСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197022, 

<

...>, стр. 1, кв. 57) о взыскании 3 358 114 рублей 20 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 69 от 15.09.2021,

от ответчика - не явились,                            

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АрхСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 358 114 рублей 20 копеек - суммы неустойки по договору подряда № 197/СП от 24.05.2019.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение договорных обязательств ответчиком в установленный срок.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласился, полагая, что вопрос о нарушении сроков выполнения работ урегулирован ранее сторонами; ответчик обращает внимание на изменение объема и сроков выполнения работ по договору, неисполнение заказчиком обязательств по своевременной приемке работ и согласованию изменений в договор.

Определением суда от 19.07.2021 судебное заседание отложено на 28 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, доводы отзыва считает несостоятельными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 24.05.2019 № 197/СП (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение № 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенных в г. Пыть-Яхе по адресам: мкр. 2 Нефтяников, д. 2; мкр. 2 Нефтяников, д. 3; мкр. 2 Нефтяников, д. 4; мкр. 2 Нефтяников, д. 5, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта (-ов) работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта(-ов) определены графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к договору.

Так, договором установлены следующие сроки окончания работ по капитальному ремонту:

1. Ремонт фасада с утеплением на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 2  - не позднее 30.10.2019.

2. Ремонт системы ГВС, ХВС на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 2  - не позднее 30.10.2019.

3. Ремонт системы теплоснабжения на объекте г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 2 - не позднее 31.08.2019.

4. Ремонт фасада на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 3  - не позднее 30.10.2019.

5. Ремонт системы ГВС, ХВС, водоотведения на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2- й Нефтяников, дом 3 - не позднее 30.10.2019.

6. Ремонт системы теплоснабжения на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 3 - не позднее 31.08.2019.

7. Ремонт крыши на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 4 - не позднее 30.10.2019.

8. Ремонт системы теплоснабжения на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 4 - не позднее 31.08.2019.

9. Ремонт крыши на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 5 - не позднее 30.10.2019.

10. Ремонт системы теплоснабжения на объекте по адресу г.Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, дом 5 - не позднее 31.08.2019.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что фактической датой окончания работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта является дата подписания акта приемки выполненных работ и оказанных услуг (приложение № 4 к договору) в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ  предусмотрена в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в приложении № 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (пункт 10.4 договора).

Ссылаясь на невыполнение работ к установленным срокам, истец направил ответчику претензию от 29.06.2020 исх. 33/01-№ 8638 с требованием об оплате неустойки.

Ответчиком претензионные требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора, суд находит его заключенным.Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Исходя из нормы статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По причине того, что подрядчиком своевременно работы не выполнены, истцом начислена неустойка за общий период с 01.09.2019 по 27.12.2019 в размере 3 358 114 рублей 20 копеек (расчет, том 1 л.д. 18-22). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в приложении № 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (пункт 10.4 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Как следует из представленных истцом к исковому заявлению документов и доказательств, претензионные требования к подрядчику об оплате неустойки вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору предъявлялись неоднократно.

То есть, ссылаясь на те же самые фактические обстоятельства, заказчик ранее предъявлял подрядчику подобное требование (претензия от 29.06.2020 исх. 33/01-№ 8638, том 1 л.д. 33-39).

Ответным письмом на данную претензию подрядчик представил подробный развернутый ответ по каждому пункту предъявленных требований (письмо от 09.07.2020 № 159, том 1 л.д. 30-32).

Рассмотрев возражения подрядчика, изложенные в письме от 09.07.2020 № 159, заказчик счёл необходимым уточнить требования об уплате неустойки и отозвал все требования по ранее предъявленной претензии от 29.06.2020 исх. 33/01-№ 8638 (письмо от 07.08.2020 № 33-01-Исх.№ /0544, том 1 л.д. 28-29).

Между тем претензией от 29.03.2021 истец признал отзыв претензии письмомот 07.08.2020 ошибочным и вновь потребовал уплаты неустойки в размере 3 358 114 рублей 20 копеек.

Однако такое поведение истца является непоследовательным, противоречивым, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежит применению принцип «эстоппель» (estoppel), который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением,но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для принципа «эстоппель» характерен анализ сложившейся ситуациии обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводитв заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий, в случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательностив поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положиласьна определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа «эстоппель» составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениямили поведению стороны, при условии, что другая сторона разумно положилась на них.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Суд, исходя из вышеприведенных обстоятельств, отмечает, что в ситуации, когда изначально заказчик признавал, что нарушение сроков не было обусловлено и связано с действиями подрядчика, а впоследствии, ссылаясь на те же самые фактические обстоятельства, обратился с исковым требованиям, указывая на вину подрядчика, квалифицирует такое поведение заказчика в качестве злоупотребления правом.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Е.В. Инкина