Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4279/2019

29 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018;

от Министерства физической культуры и спорта по хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства физической культуры и спорта по хабаровскому краю 

на решение от  27.05.2019

по делу № А73-17909/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Министерства физической культуры и спорта по хабаровскому краю

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании недействительным представления  

УСТАНОВИЛ:

Министерство физической культуры и спорта Хабаровского края (далее – заявитель, министерство физической культуры, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, управление)  о признании недействительным представления УФК по Хабаровскому краю от 19.09.2018 № 22-14-85/49-15428. 

Решением суда от 27.05.2019 в удовлетворении заявленного министерством  требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, министерство физической культуры обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент заключения и исполнения соглашений №№ 160, 253 действующие нормативно-правовые акты не содержали в качестве обязательного условия предоставления субсидии из федерального бюджета конкретно установленный уровень софинансирования расходных обязательств из бюджета субъекта РФ. Обязательность указания уровня софинансирования введена в правила № 999 только Постановлением Правительства РФ № 1519 от 11.12.2017, а, следовательно, не может быть применима к отношениям, возникшим в 2015 году. Просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель жалобы участие в заседании апелляционного суда не принимал.

Представитель УФК по Хабаровскому краю в представленных возражениях на жалобу, а так же в заседании суда, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, что на основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 09.08.2018 № 359 управлением проведена внеплановая выездная проверка министерства по вопросу соблюдения в 2015 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание адресной финансовой поддержки спортивным организациям, осуществляющим подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации в рамках подпрограммы «Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Программа).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Хабаровского края 16.03.2015 заключено Соглашение № 160 о предоставлении субсидий федерльного бюджета бюджету Хабаровского края на оказание адресной финансовой поддержки спортивным организациям, осуществляющим подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации, которым определено, что объем финансового обеспечения на реализацию Мероприятия за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета составляет 7 560 192 руб., за счет средств Хабаровского края – 27 580 000 руб.

Вместе с тем,  согласно Отчетам об исполнении бюджета фактические расходы составили 13 855 380 руб., в том числе: 7 560 192 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 6 295 188 руб. - за счет средств бюджета Хабаровского края.

Так же между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Хабаровского края 02.04.2015 заключено Соглашение № 253 о предоставлении субсидий федерльного бюджета бюджету Хабаровского края на софинансирование строительства объектов капитального строительства (далее – Соглашение № 253), в соответствии с которым общий объем средств, выделяемых из федерального бюджета бюджету Хабаровского края и бюджета муниципального образования (г. Комсомольск-на-Амуре) в целях софинансирования в 2015 году строительства трех объектов капитального строительства в г. Комсомольск-на-Амуре составил 132 669 000 руб., в том числе: 50 000 000 руб. за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, 82 669 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования. 

Между тем, согласно Отчетам об исполнении бюджета, фактические расходы составили 73 471 110 руб., в том числе: 50 000 000 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 23 471 110 руб. - за счет средств местного бюджета (муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре).

На основании установленного, управление пришло к тому, что министерством в нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансферов (субсидий) из федерального бюджета Хабаровского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 26 889 706,44руб.

На основании акта проверки, руководствуясь статьями 269.2 и 270.2 БК РФ, УФК по Хабаровскому краю направило в адрес министерства представление от 19.09.2018 № 22-14-85/49-15428, в соответствии с которым потребовало рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения представления, информировать управление  о результатах исполнения представления.

Не согласившись с представлением, министерство обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу двадцатому статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 данной статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Вместе с тем, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013).

Согласно статье 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (абзац 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ).

По материалам дела установлено, что Соглашением № 160 утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету Хабаровского края на 2015, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 35 140 692 руб., в том числе субсидии из федерального бюджета в сумме 7 560 192 руб., что составляет 21,5141 %, и средства бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 27 580 500 руб., что составляет 78,4859 %. 

Между тем, министерством израсходовано 13 855 380 руб., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 7 560 192 руб., за счет средств бюджета Хабаровского края в сумме 6 295 188 руб. 

Таким образом, Министерством допущено невыполнение условий Соглашения № 160, а именно осуществлено занижение объема софинансирования расходов на субсидии на 33,0509 %. 

Так же, Соглашением № 253 утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету Хабаровского края на 2015, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 132 669 000 руб., в том числе субсидии из федерального бюджета в сумме 50 000 000 руб., что составляет 37,6878 %, и средства местного бюджета в сумме 82 669 000 руб., что составляет 62,3122 %. 

Вместе с тем, фактические объемы софинансирования составили 73 471 110 руб., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 50 000 000 руб., за счет средств местного бюджета 23 471 110 руб. 

Следовательно, министерством допущено невыполнение условий Соглашения № 253, а именно осуществлено занижение объема софинансирования на строительство на 30,3662 %. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Министерством (на счета которого поступили средства федерального бюджета по соглашению) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств (публичных расходов), объемы были сокращены, и, как следствие, повлекли сокращение общего объема расходных обязательств за счет двух бюджетов (федерального и краевого), относительно первоначального объема расходных обязательств края, под который выделялся установленный соглашением о предоставлении субсидии объем средств федерального бюджета. 

Таким образом, Хабаровским краем в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашениями № 160, № 253 расходные обязательства в указанном в них объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета края и местного бюджета, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств недопустимо.

Соглашение о предоставлении субсидии бюджету Хабаровского края  является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен был обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета (при заключении Соглашения).

Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, как отмечено выше. Субъект   получил неосновательно экономическую выгоду, сократив свои расходные обязательства, чем нарушил условия софинансирования расходных обязательств, допустив при этом избыточный расход средств федерального бюджета.

Доводы министерства физической культуры о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 22(1) Правил № 999 рассмотрен судом и признан несостоятельным с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 1519 (далее - Постановление № 1519) были утверждены Изменения в Правила № 999.

Так, пункт 10 Правил № 999 дополнен подпунктом «а(1)» следующего содержания: уровень софинансирования, выраженный в процентах от объема бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, установленный с учетом предельного уровня софинансирования, определенного в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил.

Пункт 22 Правил № 999 дополнен пунктами 22(1) и 22(2) следующего содержания: в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «а(1)» пункта 10 настоящих Правил, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии (Sh), рассчитывается по формуле: Sh = Sф - Sk x Kф, где:

Sф - размер предоставленной субсидии для софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации по состоянию на дату окончания контрольного мероприятия (проверки (ревизии);

Sk - общий объем бюджетных обязательств, принятых допустившим нарушение условий софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставлена субсидия, по состоянию на дату окончания контрольного мероприятия (проверки (ревизии);

Kф - безразмерный коэффициент, выражающий уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета по соответствующему мероприятию (объекту капитального строительства, объекту недвижимого имущества), предусмотренный соглашением (пункт 21 Постановления № 1519).

Пунктом 5 Постановления № 1519 предусмотрено, что пункт 21 изменений подлежит применению при расчете суммы средств, использованных с нарушением условия софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в отношении субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации до вступления в силу данного постановления, при принятии решений о применении бюджетных мер принуждения после вступления в силу данного постановления.

В рассматриваемом случае субсидия была предоставлена до вступления в силу Постановления № 1519, а оспариваемое представление и дальнейшие бюджетные меры принуждения приняты после.

Таким образом, названный пункт подлежит применению к спорным правоотношениям. Тот факт, что в соглашении прямо не закреплен уровень софинансирования, в данном случае не имеет юридического значения.

Расчет суммы нарушения условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета произведен Управлением в соответствии с требованиями пункта 22 (1) Правил № 999, а также Методическими рекомендациями по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2017 № 53н.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.05.2019 по делу № А73-17909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     А.П. Тищенко