ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А49-1386/2019

город Самара

28 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А49-1386/2019 судьей Телегиным А.П.,

по иску Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ГлобалСтрой», город Пенза, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 16.08.2016 № 0355100004616000092 46801, начисленной на 13.10.2016 в сумме 3 497 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области  от 08.02.2019 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области  от 29.03.2019, принятым в виде резолютивной части решения, исковые требования Управления Министерства внутренних дел удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика (л.д. 76).

По заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (л.д. 77) 05.04.2019 судом первой инстанции изготовлен полный текст решения (л.д.  80).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Управления Министерства внутренних дел  удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

С ООО «ГлобалСтрой» в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области взыскана неустойка в сумме 3497 руб. 42 коп.

С ООО «ГлобалСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГлобалСтрой»  обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной  жалобой  (л.д. 88), в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить  решение Арбитражного суда Пензенской области  от 05.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства, в иске отказать.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика и просит оставить решение  суда первой инстанции без  изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и отказывает Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 Управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области  (государственный заказчик) и ООО «ГлобалСтрой» (подрядчик) заключили государственный контракт № 0355100004616000092 46801 на выполнение работ по капитальному ремонту  кровли  и электроосвещения здания склада УМВД России  по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, за счет средств федерального бюджета, в соответствии  с локально-сметным расчетом и  техническим  заданием.

Согласно  пункту  2.1.  государственного контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 30.09.2016.  Пунктом 3.1.  контракта  установлена цена контракта   404 720 руб.

Основанием для оплаты выполненных работ является   подписанный сторонами  акт о приемке  выполненных работ, справка  о стоимости  выполненных работ и затрат, а также   выставленный  подрядчиком счет или  счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями действующего  законодательства  Российской Федерации  (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте  8.10. контракта указано,  что сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Факт выполнения    подрядчиком работ на сумму  376 066 руб. 89 коп.  подтвержден  подписанным сторонами  актом  формы КС-2  от 13.10.2016 (л.д. 63).

11.11.2016  стороны   подписали соглашение  о расторжении государственного контракта от  16.08.2016 №  0355100004616000092 46801 (л.д. 67).

Согласно  пункту   3 соглашения  о расторжении государственного контракта стороны претензий  по исполнению контракта  друг к другу не имеют.

В пункте  4  соглашения  о расторжении государственного контракта указано, что  государственный контракт  исполнен  на  376 066 руб. 89 коп.

Таким образом, на момент оформления соглашения о расторжении государственного контракта  истец не имел никаких претензий к  подрядчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ на основании пункта 8.2. государственного контракта истцом по состоянию на 13.10.2016  начислена неустойка в сумме 3 497  руб.  42  коп. на 13.10.2016  за просрочку исполнения контракта  на 12  дней.

Удовлетворяя заявленные  истцом  требования, суд первой инстанции исходил  из факта нарушения ответчиком  сроков выполнения  работ, установленных  контрактом.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных         нужд».

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,             пеней).

В силу части 6.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов,       пеней).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», действовавшего до 01.01.2016, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», действовавшего до 01.01.2017, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Постановления № 190).

Пунктом 3 постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Пункты 1, 2 Порядка конкретизируют положения пункта 3 Постановления № 190 и указывают, что задолженность по оплате начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Законом № 44-ФЗ, исполнение обязательств по которым (за исключением гарантийных обязательств) завершено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в 2015 или 2016 году, подлежит списанию в обозначенных случаях.

Таким образом, из совокупного смысла положений пунктов 1, 2 Порядка и подпункта «б» пункта 3 Постановления № 190 следует, что при сумме неустойки, в частности, в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта, она подлежит списанию.

Кроме того, исходя из содержания пункта 8.2. государственного контракта и стоимости выполненных работ, заявленная к взысканию сумма пени значительно  завышена.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Пензенской области от  29.03.2019 и отказывает Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А49-1386/2019, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина