Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9042/2017

17 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 10) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, дом 20 А Прибрежная зона)  о взыскании 13 673 986 рублей 97 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 417 от 29.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовскбурнефть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 673 986 рублей 97 копеек по договору подряда на выполнение комплекса работ по бурению скважин от 01.06.2015 № 15112-440.

Определением суда от 09.08.2017 произведена замена ответчика по делу с акционерного общества «Нижневартовскбурнефть» (ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 04.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2017 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик (ООО «РН-Бурение»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Нижневартовскбурнефть» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по бурению скважин от 01.06.2015 № 15112-440 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по бурению и креплению при строительстве эксплуатационных скважин на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз». Результаты выполненных работ передать заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость договора составляет 40 013 076 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 2.12. договора заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 21 256 015 рублей 09 копеек истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков, и качества выполненных работ и заверены оттисками печатей организаций (л.д. 67-84).

Как утверждает истец, ответчик произвел оплату задолженности за выполненные работы частично в сумме 7 582 028 рублей 12 копеек, тем самым задолженность ответчика перед истцом составила 13 673 986 рублей 97 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.05.2017 № 01/17-П, в котором просил погасить задолженность за выполненные работы в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 88т. № 2).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, обязательства оплаты выполненных работ на сумму 13 673 986 рублей 97 копеек ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласен, полагает, что обязательства ответчика по оплате принятых работ прекращены путем зачета взаимных требований (в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение произведенного зачета ответчик представил Соглашения о зачете взаимных требований от 22.10.2015 на сумму 7 115 201 рубль 57 копеек, от 26.11.2015 на сумму 6 558 785 рублей 40 копеек (л.д. 8-11 т. № 2).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2015 по делу №А75-7589/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Кодекса не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности (банкротстве) является направленность на охрану интересов третьих лиц, которая выражается в создании условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов (Постановление от 14.11.2012 по делу N А32-8211/2011 ФАС СКО).

Поскольку, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или федеральными стандартами, может явиться основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, у ООО «РН-Бурение» отсутствуют основания полагать, что осуществление зачета взаимных требований на общую сумму 13 673 986,97 рублей, при одобрении и наличии положительного согласования конкурсного управляющего должника, нарушает установленную Законом очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, ООО «Северная технологическая компания» и АО «Нижневартовскбурнефть» в двухсторонних Соглашениях о зачете взаимных требований от 22.10.2015 г. и от 26.11.2015 г. согласовали основание прекращения обязательства ООО «СТК» по оплате арендных платежей по договору аренды № 14122-149 от 28.04.2014 г., которые не являются односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства, в частности, положениям статьи 421 ГК РФ (Позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 19.06.2012 N 1394/12).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены не только обязанность конкурсного управляющего заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, но и возложение на него иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Одним из способов заявления возражений относительно (возможно) необоснованных требований является обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Такое поведение конкурсного управляющего согласуется с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом с учетом положений статьи 61.8 Закона о банкротстве, а также  разъяснений, изложенных в п.17 Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 указанные требования подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве должника.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что сделки (Соглашения о зачете взаимных требований от 22.10.2015 г. и от 26.11.2015 г.)  в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными (ничтожными) в соответствии с положениями Закона о банкротстве, совершены с согласия конкурсного управляющего ФИО3, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 370 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х.Агеев